Определения

Спорные выплаты (связанные с подготовкой праздника) не учитывались и не могли учитываться обществом в составе расходов в целях налогообложения прибыли, поскольку носят непроизводственный характер, не отвечают таким критериям, как экономическая обоснованность и направленность на осуществление приносящей доход деятельности. Судьи сделали вывод о том, что такие выплаты не являются объектом налогообложения при исчислении единого социального налога.

Суд сделал вывод о том, что изменения в учредительных документах приобретают силу для третьих лиц с момента их регистрации, с учетом даты регистрации изменений о передаче доли в уставном капитале другой организации заявитель не утратил право на применение УСН.

Оспариваемая заявителем норма Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ее содержания направлена на установление дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков (физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в случае взыскания с них налога за счет имущества, а следовательно, как действующая в системной взаимосвязи с абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Суд сделал вывод о правомерности исчисления налога на имущество до момента передачи объекта в собственность Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи от 15.10.2008 г.

Из содержания запроса в банк не следует, какие мероприятия налогового контроля проводились инспекцией в отношении общества, поэтому признать этот запрос мотивированным в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса не представляется возможным. Сбор информации, касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), либо информации о конкретной сделке, осуществляется в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, за нарушение положений которой предусмотрена иная налоговая ответственность.

Отчетность не была доставлена до страховщика в связи с тем, что при обработке отчета страхователь с указанным обществом регистрационным номером не найден в базе данных приемного модуля ПФР. Удовлетворяя заявление общества, суды сделали вывод о том, что фондом не доказана вина общества (страхователя) в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ (несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования).

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что у общества с ограниченной ответственностью отсутствовала реальная возможность выполнить субподрядные работы для общества по реконструкции молочного цеха в силу отсутствия необходимых для этого условий.

В случае реализации физическому лицу имущества, составляющего казну республики в составе Российской Федерации, обязанность по перечислению суммы НДС в федеральный бюджет возлагается на лицо, реализующее упомянутое имущество, применительно к положениям п. 5 ст. 173 НК РФ.

Российские организации (как перевозчики на железнодорожном транспорте, так лица, оказывающие услуги в связи с перевозкой железнодорожным транспортом экспортируемых и ввозимых товаров) вправе претендовать на применение налоговой ставки НДС 0% и в случаях, когда пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Доводы инспекции о том, что меры принудительного взыскания имеющийся у общества налоговой задолженности были совершены налоговым органом до внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц, являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку в период ликвидации общества такие действия производиться не могут.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что инкассовое поручение инспекции на списание НДС и платежные поручения завода на перечисление НДФЛ являются требованиями об уплате налогов и подлежали исполнению в порядке календарной очередности поступления документов, при этом более поздние требования не могли быть исполнены в приоритетном порядке.

Победитель торгов – покупатель имущества как налоговый агент должно доначислить сумму НДС сверх цены договора и самостоятельно уплатить ее в соответствующий бюджет.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, исходили из того, что денежные средства не были списаны с его расчетного счета, требования предпринимателя по остатку денежных средств на его счете в банке включены в третью очередь реестра требований кредиторов банка.