Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Арбитражного суда от 19 февраля 2013 г. № А40-159929/12

Определение Арбитражного суда от 19 февраля 2013 г. № А40-159929/12

29.03.2013  

А Р Б И Т РА Ж Н Ы И С У Д г. М О С К В Ы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о приостановлении производства по делу

г. Москва 19 февраля 2013 г.

ДЕЛО № А40-159929/12 115-1135

Арбитражный суд в составе судьи: Л.А.Шевелёвой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Седовым рассмотрел дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Нортгаз», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1048900318312 и расположенного по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, 629300 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №  2, зарегистрированному за основным государственным

регистрационным номером: 1047702056160 и расположенному по адресу: проспект Мира, стр. 191, г. Москва, 129223

о признании частично недействительным Решения № 22 от 23.07.2012 г., при участии:

от заявителя: Шаповалов С.Ю. (дов. б/н от 06.07.2012 г.), Овсянникова И.А. (дов. № 13- 01-12Д от 17.01.2013 г.), Корохова Э.А. (дов. № 13-01-08/д от 15.01.2013 г.); от заинтересованного лица: Ширинова Ю.Р. (дов. № 05-17/00238 от 14.01.2013 г.), Золотова К.В. (дов. № 05-17/00366 от 17.01.2013 г.), Алешин А.Д. (дов. № 04-17/00639@ от 21.02.2013 г.), Кочкин А С. (дов. № 04-17/14857 от 30.12.2012 г.), Грибков И.С. (дов. б/н от 17.01.2013 г.), Метелова М О. (дов. № 04-17/12628 от 11.10.2012 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Нортгаз» 05.12.2012 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании недействительным Решения № 22 от 23.07.2012 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить 25 126 069,00 руб. налога на добычу полезных ископаемых (за газовый конденсат).

Обществом заявлено ходатайство об обращении в Конституционный суд в связи с необходимостью проверки конституционности подлежащих применению к спорным правоотношениям Федеральным законам.

Заинтересованное лицо возразило по мотивам письменных возражений б/н от 19.02.2012 г.

Рассмотрев доводы сторон, изложенные в заявлении в суд, письменных пояснениях, отзыве, дополнениях к отзыву и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит приостановлению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что 23 июля 2012 года межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2

вынесла Решения № 22 от 23.07.2012 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотренной в порядке апелляционного обжалования, Федеральной налоговой службой, спорное решение отменено в части доначисления пени и привлечения к налоговой ответственности. В части начисления налога на добычу полезных ископаемых, решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 25 126 069,00 руб. налога на добычу полезных ископаемых (за газовый конденсат).

Из оспариваемого решения видно, что обществу начислена недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых по газовому конденсату, добытому обществом в январе 2012 года.

Спор между сторонами возник в результате определения методики (формулы) налога на добычу полезных ископаемых при добыче газового конденсата.

Заявитель эту формулу определяет как произведение стоимости газового конденсата на процентную ставку.

Налоговый орган определяет как произведение количества газового конденсата на твердую ставку.

Причины спора основаны на следующем.

Так, до января 2012 года действовал порядок определения подлежащего уплате налога на добычу полезных ископаемых, как произведение стоимости газового конденсата на процентную ставку.

Между тем, вступившим в силу с 1 января 2012 года, Федеральным законом № ЗЗ8-ФЗ от 28.11.2011 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № ЗЗ8-ФЗ от 28.11.2011 г.) (пунктом 16 статьи 1) изменена редакция подпункта 10 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс РФ), действовавшая ранее процентная (адвалорная) ставка (17,5 %) была заменена на твердую ставку (556 рублей за 1 тонну (на период 2012 года)).

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога и порядок и сроки уплаты налога.

С вступлением в силу Федерального закона № ЗЗ8-ФЗ от 28.11.2011 г. при определении подлежащего уплате налога на добычу полезных ископаемых возник вопрос при квалификации полноты установления элементов налогообложения.

Так, при использовании вновь введенной твердой ставки, продолжил действие оставшийся без изменения на тот момент абзац 1 пункта 1 статьи 343 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым сумма налога по добытым полезным ископаемым, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, несмотря на тот факт, что ставка по газовому конденсату была установлена как твердая, статья 343, в соответствии с которой определен порядок исчисления и уплаты налога, продолжала указывать на необходимость исчисления налога на добычу полезных ископаемых по газовому конденсату по процентной адвалорной ставке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При таких обстоятельствах, налогоплательщик руководствуясь статьёй 3 Налогового кодекса РФ продолжил в январе 2012 года исчислять налог на добычу полезных ископаемых в старом порядке и по старой ставке.

Между тем, по итогам камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено спорное решение, которым в результате применения нового метода расчета налога (произведение количества газового конденсата на твердую ставку) доначислил обществу к уплате 25 126 069,00 руб. налога на добычу полезных ископаемых.

Налоговый орган в обоснование правомерности доначисления спорных сумм, ссылается на тот факт, что все необходимые элементы налога на добычу полезных ископаемых в январе 2012 года были установлены. При этом из системного толкования статей 338 и 342 Налогового кодекса РФ, возможно было определить размер подлежащего уплате налога, поскольку там имеется ссылка на величину налоговых обязательств и единицу их измерения.

Однако сам налоговый орган ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации № 03-06-05-01/66 от 31.05.2012 г., направленное в ответ на соответствующий запрос Федеральной налоговой службы, в котором учитывая содержание статей 338 и 342 Налогового кодекса РФ дается разъяснение о том, что до внесения соответствующих изменений в статью 338 Налогового кодекса РФ, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, налоговая база в отношении газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья, определяется как количество добытого полезного ископаемого.

При этом следует учитывать, что сам налоговый орган в возражениях против направления запроса в конституционный суд от 19.02.2013 г. ссылается на тот факт что неясность существовала, но она устранена другим законом (о которым описано далее).

Таким образом, налогоплательщик со ссылкой на статью 17 Налогового кодекса РФ и статью 57 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ), учитывая отсутствие, по его мнению, всех элементов налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении газового конденсата в январе 2012 года, ставит вопрос о правомерности принуждения его к обязанности по уплате налога (в части превышающей действовавшую ранее ставку) по которому отсутствуют все его необходимые элементы на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона № 338-ФЗ от 28.11.2011 г.

Налогоплательщик ссылается на то обстоятельство, что по его мнению, уплата налога у которого не определены все его элементы, противоречит статье 57 Конституции РФ.

Вместе с тем, в обоснование вынесенного Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган ссылается и на Федеральный закон № 204-ФЗ от 29.11.2012 г. «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 204-ФЗ от 29.11.2012 г.).

Указанным Федеральным законом устранены описанные выше противоречия. Однако, в соответствии с пунктом 2 этого закона, действие положений пункта 2 статьи 338 и абзаца второго пункта 1 статьи 343 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 204-ФЗ от 29.11.2012 г.) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года. Таким образом, данный закон имеет обратную силу.

Налогоплательщик указывает (это подтверждается материалами дела и в том числе оспариваемым решением), что в результате применения новой редакции статей 338 и 343 Налогового кодекса РФ ему подлежит начислению большая сумма налога, нежели подлежащая уплате по методике, действовавшей до 1 января 2012 года.

Налоговый орган, возражая против проверки конституционности указанного законоположения, ссылается на то обстоятельство, что данная норма только устранил неясности, которые были допущены при принятии Федерального закона № 338-ФЗ от 28.11.2011 г., что не ухудшило в свою очередь положение налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик со ссылкой на статью 57 Конституции РФ, учитывая ухудшение его положение в результате придания обратной силы положениям Федерального закона № 204-ФЗ от 29.11.2012 г., ставит вопрос о несоответствии положений пункта 3 статьи 2 этого закона Конституции РФ.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу об обнаружившейся неопределенности в вопросе о соответствии подпункта 10 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона № 338-ФЗ от 28.11.2011 г. (с учётом правоприменительной практики налоговых органов) и пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 204-ФЗ от 29.11.2012 г. «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом деле подлежат применению Федеральные законы № 338-ФЗ от 28.11.2011 г., № 204-ФЗ от 29.11.2012 г. При этом при рассмотрении настоящего дела ставиться вопрос о невозможности применения положений этих законов в части установления налога без определения всех его необходимых для надлежащей уплаты характеристик и придания обратной силы закону, который исправляя недостатки ранее принятых законоположений вводит новые, при этом придавая им обратную силу, как не соответствующих Конституции РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов.

В соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Согласно статье 103 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Таким указанная норма Федерального конституционного суда указывает на обязанность суда приостановить производство по делу в случае направления соответствующего запроса в Конституционный суд РФ.

Таким образом, суд отклоняет возражения заинтересованного лица против направления запроса в Конституционный суд Российской Федерации, поскольку рассматриваемым действие спор по существу не разрешается. При этом направление запроса способствует целям эффективности правосудия и избежанию возможного принятия такого судебного акта, который впоследствии может быть отменен с учётом позиции Конституционного суда Российской Федерации, относительно подлежащих применению в настоящем деле законов.

Одновременно суд учитывает положение Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» относительно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Федеральный закон № 95-ФЗ от 24 июля 2002 года) в иерархии нормативно-правовых актов.

Учитывая изложенное на основании статей 101, 103 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» и руководствуясь пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности по содержанию норм подпункта 10 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона № 338-ФЗ от 28.11.2011 г. и пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 204-ФЗ от 29.11.2012 г. «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», а также о выявлении конституционно-правового смысла указанной нормы.

Приостановить производство по делу № А40-159929/12-115-1135 по заявлению закрытого акционерного общества «Нортгаз» к межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании частично недействительным Решения № 22 от 23.07.2012 г. до рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Шевелёва

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать