Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 14.03.2013 г. № ВАС-2114/13

Определение ВАС РФ от 14.03.2013 г. № ВАС-2114/13

Суд сделал вывод о том, что изменения в учредительных документах приобретают силу для третьих лиц с момента их регистрации, с учетом даты регистрации изменений о передаче доли в уставном капитале другой организации заявитель не утратил право на применение УСН.

24.03.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14.03.2013 г. № ВАС-2114/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (454091 г. Челябинск, ул. Ленина, 27) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2012 по делу N А76-478/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Башмачок" (454091, г. Челябинск, ул. Свободы, 151) к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (454080 г. Челябинск, пр. Ленина, 79) о признании недействительными сообщений от 23.11.2011 N 13-13/005065 и от 29.12.2011 N 14-2-10/003142.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Социальные технологии".

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Башмачок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) о признании недействительными сообщений от 23.11.2011 N 13-13/005065 и от 29.12.2011 N 14-2-10/003142 (далее - сообщения).

Указанными сообщениями общество было уведомлено о том, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения со II квартала 2007 года в силу условий пункта 4 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку с 31.05.2007 доля общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (далее - ООО "Социальные технологии") в его уставном капитале составляет более 25 процентов. Обществу было предложено уточнить налоговые обязательства за период с 2007 по 2010 годы включительно и представить декларации по налогам по общей системе налогообложения, а также уточненные налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за эти периоды.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 16.05.2012 требование общества удовлетворил, признал сообщения недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что изменения в учредительные документы общества, касающиеся передачи доли в уставном капитале ООО "Социальные технологии" зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке 31.05.2011. Поскольку изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, суды пришли к выводу о том, что общество в 2007 - 2010 годах не утратило право на применение упрощенной системы налогообложения по основаниям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса. При этом суды руководствовались, в том числе положениями пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2012, принятым по кассационной жалобе ООО "Социальные технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012, производство по кассационной жалобе прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что ООО "Социальные технологии" не является лицом, участвующим в деле, а принятые по делу судебные акты не содержат каких либо выводов о правах и обязанностях указанного лица.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Социальные технологии" ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, так как считает, что выводы судов повлияли на его право получения дивидендов от деятельности общества. ООО "Социальные технологии" полагает, что принятие оспариваемых судебных актов без привлечения его к участию в деле привело к тому, что оно было лишено возможности представить доказательства возникновения у него права на долю в уставном капитале общества с 2007 года.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также изучив оспариваемые судебные акты, судебная коллегия не усматривает, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов по настоящему делу, спор касается налоговых правоотношений, возникших между обществом и управлением.

Руководствуясь положениями статьи 346.12 Кодекса, пункта 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и, оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований требовать от общества уточнения налоговых обязательств за период 2007 - 2010 годов.

Доводы ООО "Социальные технологии", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, и не подтверждают неправильного применения судами норм права.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-478/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 и по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Регистрация, ликвидация организаций. Внесение изменений в учредительные документы
  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку

  • 17.03.2014  

    По мнению инспекции, при государственной регистрации выхода участника общества из его учредителей заявитель обязан представить регистрирующему органу письменный документ (подлинник или заверенный нотариально), подтверждающий желание вышедшего участника выйти из состава учредителей общества. А компанией в числе прочих документов для государственной регистрации была представлена копия заявления о выходе гражданина из числа участников общества, заверенная

  • 13.09.2013  

    Суды установили, что основанием для принятия решения о предстоящем исключении ООО "РГБ-Бор" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность послужили справки инспекции от 29.10.2010 № 97-С об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам и от 29.10.2010 № 97-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности. Молчание было вызвано изъятием документов и возбуждением в отношении компании уголовно


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 17.04.2017  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5% до 15% для налогоплательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, законами Ставропольского края на 2012 год не установлены.

  • 12.04.2017  

    Налогоплательщик, выбравший объектом налогообложения доходы не вправе отнести какие-либо суммы к расходам, для него установлена более низкая налоговая ставка, чем в случае если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

  • 05.04.2017  

    Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования, суд апелляционной инстанции поддержал выводы налогового органа о необоснованном включении предпринимателем затрат на приобретение ГСМ (запчастей) в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога по УСН.


Вся судебная практика по этой теме »