Определение ВАС РФ от 13 марта 2013 г. № ВАС-2629/13

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2629/13

Москва 13 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ул. Ворошилова, д.3 «А», г. Хабаровск, 680051) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2012 по делу № А73-11591/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (ул. Союзная, 23, г. Хабаровск, 680003) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция) от 16.08.2011 № 15-14/44 в части доначисления 3 138 566 рублей налога на прибыль организаций, 10 288 420 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2012 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления спорных налогов по эпизодам, касающимся взаимоотношения общества с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «Стентор», «Орион», «Спецторг», «Универсальная компания», а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, превышающего 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.10.2012 принятые судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизодам хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью «Технострой» и «Стентор». В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по сделке с обществом «ДВ- Сервис».

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2009 год по эпизоду, касающемуся взаимоотношения с контрагентом общества - обществом «ДВ-Сервис», было произведено инспекцией в связи с выводом о необоснованном отнесении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат общества по договору от 01.02.2009 на выполнение работ по благоустройству газонов, заключенному с обществом «ДВ-Сервис», а также неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных данным контрагентом.

В обоснование понесенных затрат и правомерности применения вычетов общество представило акты приемки формы КС-2, справки о стоимости формы КС-3, а также счета-фактуры, датированные 30.12.2009.

К выводу о необоснованности заявленных обществом расходов и вычетов инспекция пришла, установив невозможность выполнения в зимний период (при промерзании грунта на 129 сантиметров) работ по устройству газонов, выполнение которых возможно только в весеннее - осенний период.

Суды, оценив представленные доказательства с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части.

Приводимые в заявлении общества доводы, в частности, о фактическом выполнении работ в осенний период и более позднем документальном оформлении сделки, были оценены судами трех инстанций и признаны необоснованными. Такие доводы, в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-11591/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.03.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова

Судья М.Г.Зорина

Судья А.А.Поповченко

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий