Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 13 марта 2013 г. № ВАС-2629/13

Определение ВАС РФ от 13 марта 2013 г. № ВАС-2629/13

26.03.2013  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2629/13

Москва 13 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ул. Ворошилова, д.3 «А», г. Хабаровск, 680051) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2012 по делу № А73-11591/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (ул. Союзная, 23, г. Хабаровск, 680003) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция) от 16.08.2011 № 15-14/44 в части доначисления 3 138 566 рублей налога на прибыль организаций, 10 288 420 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2012 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления спорных налогов по эпизодам, касающимся взаимоотношения общества с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «Стентор», «Орион», «Спецторг», «Универсальная компания», а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, превышающего 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.10.2012 принятые судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизодам хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью «Технострой» и «Стентор». В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по сделке с обществом «ДВ- Сервис».

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2009 год по эпизоду, касающемуся взаимоотношения с контрагентом общества - обществом «ДВ-Сервис», было произведено инспекцией в связи с выводом о необоснованном отнесении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат общества по договору от 01.02.2009 на выполнение работ по благоустройству газонов, заключенному с обществом «ДВ-Сервис», а также неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных данным контрагентом.

В обоснование понесенных затрат и правомерности применения вычетов общество представило акты приемки формы КС-2, справки о стоимости формы КС-3, а также счета-фактуры, датированные 30.12.2009.

К выводу о необоснованности заявленных обществом расходов и вычетов инспекция пришла, установив невозможность выполнения в зимний период (при промерзании грунта на 129 сантиметров) работ по устройству газонов, выполнение которых возможно только в весеннее - осенний период.

Суды, оценив представленные доказательства с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части.

Приводимые в заявлении общества доводы, в частности, о фактическом выполнении работ в осенний период и более позднем документальном оформлении сделки, были оценены судами трех инстанций и признаны необоснованными. Такие доводы, в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-11591/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.03.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова

Судья М.Г.Зорина

Судья А.А.Поповченко

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
  • 23.03.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 18.12.2017  

    Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Судами бы

  • 18.12.2017  

    Установлена реализация заявителем схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты НДС при осуществлении сделок с драгоценными металлами в слитках. Суть схемы заключается в следующем: между Покупателем и Банком заключается договор купли-продажи драгоценных металлов, при этом реализация металла осуществляется с НДС. Впоследствии денежные средства, полученные в счет оплаты драгоценного металла, перечи

  • 13.12.2017  

    Инспекция установила факты, свидетельствующие о недобросовестности поставщика, однако, это не может являться основанием для отсутствия у налогоплательщика права на получение налогового вычета по НДС и учета расходов по налогу на прибыль. Доказательств недобросовестного поведения компании при выборе контрагента, которое свидетельствовало бы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, инспекция в материалы дела не п


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все законодательство по этой теме »