Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 13 марта 2013 г. № ВАС-2629/13

Определение ВАС РФ от 13 марта 2013 г. № ВАС-2629/13

26.03.2013  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2629/13

Москва 13 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ул. Ворошилова, д.3 «А», г. Хабаровск, 680051) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2012 по делу № А73-11591/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (ул. Союзная, 23, г. Хабаровск, 680003) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция) от 16.08.2011 № 15-14/44 в части доначисления 3 138 566 рублей налога на прибыль организаций, 10 288 420 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2012 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления спорных налогов по эпизодам, касающимся взаимоотношения общества с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «Стентор», «Орион», «Спецторг», «Универсальная компания», а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, превышающего 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.10.2012 принятые судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизодам хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью «Технострой» и «Стентор». В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по сделке с обществом «ДВ- Сервис».

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2009 год по эпизоду, касающемуся взаимоотношения с контрагентом общества - обществом «ДВ-Сервис», было произведено инспекцией в связи с выводом о необоснованном отнесении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат общества по договору от 01.02.2009 на выполнение работ по благоустройству газонов, заключенному с обществом «ДВ-Сервис», а также неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных данным контрагентом.

В обоснование понесенных затрат и правомерности применения вычетов общество представило акты приемки формы КС-2, справки о стоимости формы КС-3, а также счета-фактуры, датированные 30.12.2009.

К выводу о необоснованности заявленных обществом расходов и вычетов инспекция пришла, установив невозможность выполнения в зимний период (при промерзании грунта на 129 сантиметров) работ по устройству газонов, выполнение которых возможно только в весеннее - осенний период.

Суды, оценив представленные доказательства с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части.

Приводимые в заявлении общества доводы, в частности, о фактическом выполнении работ в осенний период и более позднем документальном оформлении сделки, были оценены судами трех инстанций и признаны необоснованными. Такие доводы, в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-11591/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.03.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова

Судья М.Г.Зорина

Судья А.А.Поповченко

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 05.03.2018  

    Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода

  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 12.11.2018  

    О признании недействительным решения вышестоящего налогового органа.

    Итог: требование компании было удовлетворено в части, так как документы о субподрядных работах содержат недостоверные сведения; контрагенты выполнить работы не могли; строительство осуществляли работники самого общества. 

  • 12.11.2018  

    Осуществив в порядке статьи 88 НК РФ мероприятия налогового контроля, инспекция по результатам камеральной проверки пришла к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС. Компания обратилась в суд.

    Итог: арбитры поддержали позицию предприятия. Представление контрагентом налоговой отчетности с минимальными показателями, отсутствие по расче

  • 12.11.2018  

    Компании были доначислены НДС, налог на прибыль, начислены соответствующие пени и штрафы, предусмотренные ст. 123 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с постановкой вывода о получении предприятием  необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказа


Вся судебная практика по этой теме »