Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 05.03.2013 г. № 2516/13

Определение ВАС РФ от 05.03.2013 г. № 2516/13

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что у общества с ограниченной ответственностью отсутствовала реальная возможность выполнить субподрядные работы для общества по реконструкции молочного цеха в силу отсутствия необходимых для этого условий.

13.03.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05.03.2013 г. № 2516/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 по делу N А55-25860/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (445009, Самарская область, г. Тольятти, ул. Победы, д. 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 30.09.2010 N 15-35/2/96 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы России от 15.11.2010 N 03-15/29569 (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 заявленные требования удовлетворены в части: признания недействительным решения инспекции N 15-35/2/96 от 30.09.2010 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 670 627 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль за 2008 г. в сумме 4680 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль за 2009 г. в сумме 18906 руб. 00 коп., доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2007 г. в общей сумме 533 760 руб. 00 коп., в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в суммах соответствующих указанным налогам и признано полностью недействительным решение управления от 15.11.2010 N 03-15/29569. В остальной части требований заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по эпизоду доначисления налогов, пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям общества с обществом с ограниченной ответственностью "Дэлюкс" отменены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение суда первой инстанции от 05.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 16.07.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестных действий со стороны общества.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что у общества с ограниченной ответственностью "Дэлюкс" отсутствовала реальная возможность выполнить субподрядные работы для общества по реконструкции молочного цеха в силу отсутствия необходимых для этого условий.

Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-25860/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

С.В.САРБАШ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать