Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28.02.2013 г. № ВАС-1283/13

Определение ВАС РФ от 28.02.2013 г. № ВАС-1283/13

Суд сделал вывод о правомерности исчисления налога на имущество до момента передачи объекта в собственность Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи от 15.10.2008 г.

13.03.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28.02.2013 г. № ВАС-1283/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (ул. 50 лет Октября, д. 13/1, г. Уфа, 450005) от 17.01.2013 N 06-08/00344 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2012 по делу N А07-15625/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юмагузинское водохранилище" (ул. Степана Халтурина, д. 28, г. Уфа, 450059) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы от 25.05.2011 N 15-17/40р в части доначисления 51 367 036 рублей налога на имущество, начисления 12 113 785 рублей пеней, 10 273 407 рублей штрафа, а также доначисления 68 340 рублей единого социального налога, начисления 11 495 рублей пеней и 3 089 рублей штрафа.

Рассмотрев приведенные в заявлениях доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Юмагузинское водохранилище" (далее - общество) требования о признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее - инспекция) от 25.05.2011 N 15-17/40р удовлетворены в части доначисления 51 367 036 рублей налога на имущество, начисления 12 113 785 рублей пеней, 10 273 407 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.10.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, инспекция просит отменить указанные судебные акты.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием к доначислению спорной суммы налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неверном определении обществом момента возникновения обязанности по исчислению и уплате налога.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что 17.06.2008 обществом получено разрешение N 148 Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Юмагузинского водохранилища (далее - объект), а также то обстоятельство, что использование указанного объекта стало возможным в связи с заключением 10.06.2008 договора на оказание услуг с открытым акционерным обществом "Сода", суды пришли к выводу о правомерности исчисления налога на имущество с 01.07.2008 до момента передачи объекта в собственность Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи от 15.10.2008.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что обществу следовало исчислять налог на имущество с 01.01.2007, судами рассматривался, направлен на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Обсудив иные доводы заявителя, в том числе касающиеся правомерности применения льготы по налогу на имущество в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций", коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А07-15625/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.