Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26.12.2012 г. № ВАС-12992/12

Определение ВАС РФ от 26.12.2012 г. № ВАС-12992/12

Признание сделки недействительной не помогло избежать начисления земельного налога

13.03.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12992/12

Москва 26 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение бизнеса» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2012 по делу № А56-39448/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение бизнеса» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 04.03.2011 № 799.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение бизнеса» (далее - общество) исчислило и уплатило авансовый платеж по земельному налогу за 2 квартал 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:310011:0017, приобретенного по договору купли-продажи от 28.01.2008 № 17, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Русел» (далее - продавец).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2010 по делу № А14-15793/2009/424/13, вступившим в законную силу 21.07.2010, указанный договор купли-продажи в силу его ничтожности признан недействительным, судом также применены последствия недействительной сделки в виде возврата спорного земельного участка продавцу. На основании данного решения 12.08.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) внесена запись о прекращении права собственности общества.

Общество, полагая, что в силу ничтожности основания приобретения права собственности оно не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, указав сумму авансового платежа к уплате ноль рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненной налоговой декларации инспекцией принято решение от 04.03.2011 № 799 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Данным решением инспекция доначислила авансовый платеж в размере 1 476 234 рублей (указав, что обязанность по уплате этого платежа полностью исполнена обществом согласно данным первоначально представленного расчета), а также предложила обществу

внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 06.05.2011 № 16-13/15744@ Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу оставило без изменения решение инспекции, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.06.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Полагая, что общество не может быть признано плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку же в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то, следовательно, общество вне зависимости от исполнения ничтожного договора купли-продажи и регистрации за ним в реестре права собственности на спорный земельный участок не может быть признано лицом, обладавшим земельным участком на праве собственности, и, соответственно, плательщиком земельного налога.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в случае признания судом договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности, сумму земельного налога, уплаченную покупателем за период с момента государственной регистрации перехода права собственности до момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной, следует считать излишне уплаченной.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из противоположной позиции о наличии у общества обязанности уплачивать земельный налог за период, в течение которого оно значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

Указанный вывод, по мнению судов, следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Анализ судебной практики показал отсутствие единообразия при рассмотрении судами аналогичных споров.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегия судей усматривает основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А56-39448/2011 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо­Западного округа от 01.06.2012.

2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 15 февраля 2013 года.

Председательствующий судья В.В.Бациев

Судья А.Г.Першутов

Судья А.А.Поповченко

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать