Эффективная защита налогоплательщика № 174 от 27.06.07

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль, начислены пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждены факты неправомерного занижения обществом доходов от реализации и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота для получения налоговой выгоды по операциям, не имеющим реального экономического содержания.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт получения обществом налоговой экономии в

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно согласились с доводом налогового органа об отсутствии фактического раздельного учета операций, подлежащих обложению ЕНВД и по общей системе налогообложения, правомерно признав обжалуемое решение инспекции законным и обоснованным.

Решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций, а также штрафные санкции в связи с выводом о том, что налогоплательщик создал фиктивный документооборот с целью необоснованного применения налоговых преференций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание налогоплательщиком и его контрагентами формального документооборота с

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль организаций в связи с выводом о том, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки буфетно-кухонного инвентаря спорными контрагентами, обладающим признаками "технических" организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты налогоплательщика не являются реальными участниками финансово-хозя

Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на прибыль, НДС, пени. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелась ли у общества действительная хозяйственная необходимость в привлечении спорных контрагентов с учетом прямого движения товара, минуя последних, была ли проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. 

В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.

Налоговый орган начислил налог на прибыль, указывая на то, что величина арендных платежей носила завышенный характер с целью увеличения затрат общества, уменьшающих налоговую базу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено совершение обществом и подконтрольными ему лицами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налоговой инспекции относительно документальной неподтвержденности обсуждаемых расходов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные расходы подтверждены первичными документами - актами приема-передачи помещений, платежными поручениями на оплату арендных платежей, судебными актами по вышеуказанным делам. Факт незаключения договора субаренды на 2009 год при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о документальной не

Вывод налогового органа, что расходы, связанные с арендованным имуществом, должны отражаться в целях налогового учета с начала действия договора аренды, основаны на неверном толковании п. 1 ст. 272 НК РФ, поскольку, предписывая принимать во внимание условия сделок, указанная норма предполагает конкретную сделку, в рамках исполнения которой были осуществлены соответствующие затраты. Поэтому в рассматриваемом случае ссылка на действие во времени договора

Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и начислил пени ввиду выявления фактов получения обществом необоснованной налоговой экономии. 

Встречное требование: О признании недействительными решений налогового органа. 

Итог: основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как доказано получение обществом необоснованной налоговой экономии за счет

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты по договорам поставки и субподряда необходимой материально-технической базой не обладают, признаны техническими организациями, работы выполнялись частично силами самого налогоплатель

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, не дали надлежащую правовую оц