|
Меню:
Цель семинараПросто о налогах и правосудии
•Просто о налогах и правосудии
•Просто о налогах и правосудии
Рассылки:
|
Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"
|
|
Уважаемые Коллеги, предлагаем Вам ознакомиться с интервью с судьями Конституционного Суда РФ по поводу Определения № 169-О Просто о налогах и правосудии и Просто о налогах и правосудии
Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем Просто о налогах и правосудии "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Просто о налогах и правосудии" добавлено около 200 обсуждений, где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ |
|
Аналитика: |
|
Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалыПросто о налогах и правосудии. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.
Просто о налогах и правосудииДля большинства налогоплательщиков Определение КС РФ # 169-О от 08.04.2004 уже практически стало именем нарицательным. Мы предлагаем ознакомиться с комментарием к этому Определению. Это уникальный по глубине проработки и анализу материал. Автор четко отметил все нарушения, которые допустил КС РФ при принятии данного решения. Вы обязательно должны ознакомиться с этим материалом !
Просто о налогах и правосудии В выпуске анализируется несколько десятков решений судов по налоговым спорам. Из материалов видно, что действующая судебная система не является независимой и с легкостью принимает "нужные" решения.
Просто о налогах и правосудииКомментарий к Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года. КС РФ разрешил бесконечно проводить выездные проверки налоговым органам. В Постановлении Вы найдете прямое нарушение норм НК РФ, манипулирование основными принципами и т.п. |
|
Эффективная Защита налогоплательщиков | |
Меню:
Цель семинараПросто о налогах и правосудии
•Просто о налогах и правосудии
•Просто о налогах и правосудии
Рассылки:
|
1.С развитием рынка земли многие налогоплательщики начали приобретать земельные участки в собственность.При этом встает вопрос о порядке вычета сумм НДС, уплаченных при приобретении данных участков. Налоговые органы считают, что вычет невозможен, так как земля не является амортизируемы имуществом. Правомерность такого подхода рассматривали вПостановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18 августа 2004 года № Ф04-5643/2004(А70-3622-6):
|
"Как следует из материалов дела, ЗАО "Синтра" 30.07.2003 заключило с государственным учреждением "Фонд имущества Тюменской области" (далее - Фонд имущества) договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка. Платежным поручением N 225 от 31.07.2003 ЗАО "Синтра" перечислило Фонду имущества 969476,54 рубля, в том числе НДС в сумме 161579,43 рубля, который 01.08.2003 выставил счет-фактуру на указанные суммы. Право собственности на земельный участок ЗАО "Синтра" зарегистрировано 07.08.2003. В Инспекцию МНС РФ по г. Тюмени N 2 ЗАО "Синтра" 28.11.2003 представило дополнительную налоговую декларацию по НДС за август 2003 года, заявив о праве на налоговый вычет в сумме 161579 рублей и о зачете излишне уплаченной суммы НДС в этом размере. По результатам проверки представленных документов налоговым органом вынесено решение от 30.12.2004 N 10-25/796 о привлечении ЗАО "Синтра" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 32315,80 рубля. Доначислен НДС в размере 161579 рублей. Инспекция МНС РФ по г. Тюмени N 2 направила в адрес ЗАО "Синтра" требование N 9535 от 31.12.2003 об уплате НДС в размере 161579 рублей и требование N 1680 от 31.12.2003 об уплате налоговой санкции.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив требования ЗАО "Синтра" о признании недействительными указанного решения налогового органа и требований, а суд апелляционной инстанции, оставив без изменения в этой части решение суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Согласно пункту 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, для целей налогообложения признается товаром.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.
В связи с тем, что в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимому имуществу, операции по реализации земельных участков на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров, производится при условии соблюдения требований статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные нормы не предусматривают в качестве основания для отказа в вычете налога отсутствие норм амортизации на землю.
Поскольку ЗАО "Синтра" при приобретении земельного участка уплатило НДС, а как установлено арбитражным судом, указанный участок приобретен им для производственной деятельности, то вывод суда о правомерном использовании налогоплательщиком права на налоговые вычеты за август 2003 года является законным и обоснованным." |
Таким образом, вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении земельного участка, производится на общих основаниях. Налоговый Кодекс РФ не содержит норм, ограничивающих право на вычет по неамортизируемому имуществу.
Также налогоплательщики для усиления своей позиции могут сослаться на Письмо Минфина от 21 октября 2004 г. №07-05-14/275, где указывается, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиками при приобретении земельных участков, подлежат вычету в общеустановленном порядке.
В рассматриваемом случае действия налогового органа, на наш взгляд, противоречат нормам НК РФ.
2. Статья 230 НК РФ обязывает налоговых агентов вести учет доходов. полученных от них физическими лицами, и предоставлять данные сведения в налоговые органы. При этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах. Поскольку НК РФ не расшифровывает процедуру предъявления необходимых документов, возникают спорные ситуации, когда налоговые органы требуют наличия данных документов у налогоплательщика. Именно такая спорная ситуация рассмотрена в Постановлении Западно-Сибирского округа от 11 августа 2004 года № Ф04-5456/2004(А03-3500-19):
|
"По мнению налогового органа, в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации указаны доходы, подлежащие налогообложению. Перечень этих доходов не ограничивается вознаграждением за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи налогообложению подлежат доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации на ООО "ЦТО-Старк-Яровое" возложены обязанности налогового агента, который в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
На этом основании Инспекция утверждает, что ООО "ЦТО-Старк-Яровое", не подтвердив факт предъявления налогоплательщиками документов, свидетельствующих о их государственной регистрации в качестве предпринимателей без образования юридического лица, и постановку на учет в налоговых органах, лишило налоговый орган возможности проконтролировать правильность исчисления, удержания и перечисления налогов, тем самым не выполнило обязанность налогового агента, поэтому правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЦТО-Старк-Яровое", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "ЦТО-Старк-Яровое" налога на доходы физических лиц, а также полноты и своевременности представления справок о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за период с 01.01.2001 по 01.06.2003.
На основании акта проверки от 11.08.2003 N АП-82-05 Инспекция приняла решение от 26.08.2003 N РА-82-05, которым налоговый агент привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1450 руб. за непредставление справок по форме N 2-НДФЛ о доходах 29 физических лиц.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные организации признаются налоговыми агентами.
Согласно статье 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
При этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах.
Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что представленные ООО "ЦТО-Старк-Яровое" первичные документы (счета-фактуры, кассовые и товарные чеки) содержат сведения о том, что часть гражданско-правовых сделок купли-продажи совершалась с участием индивидуальных предпринимателей, поскольку указанные документы имеют ссылку на свидетельства о государственной регистрации и индивидуальные номера налогоплательщиков, подтверждающие постановку на налоговый учет.
Вместе с тем, проведя сравнительный анализ представленных налоговым агентом документов и приложения N 5 к акту налоговой проверки, суд пришел к выводу о правомерном привлечении ООО "ЦТО-Старк-Яровое" к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений о доходах, выплаченных 5 физическим лицам, в том числе Щацкому В.И., Плутахину С.И., Халитовой И.Ю., Омельченко А.В. и Горзий Г.С., в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.
Поскольку доводы налогового органа о том, что индивидуальные предприниматели не предъявляли ООО "ЦТО-Старк-Яровое" документы, свидетельствующие о их государственной регистрации и постановке на учет в налоговых органах, не подтверждены достоверными доказательствами, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о правомерности взыскания штрафа в размере 250 руб.
Принимая во внимание, что платежным поручением от 19.08.2003 N 000111 подтверждается уплата ответчиком штрафа за непредставление справок о доходах за 2001 г. в сумме 500 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска." |
Таким образом, в силу статей 108 НК РФ и статей 65, 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать факт непредъявления необходимых документов.
НК РФ не содержит определения термина "предъявления", поэтому в данном случае необходимо обратиться к толковому словарю, в котором дано следующее определение:
ПРЕДЪЯВИТЬ, явлю, явишь; явленный; сов., что.
1. Показать в подтверждение чегон. П. пропуск. Предъявите билеты!
2. Заявить (о какойн. претензии по отношению к комун.) (офиц.). П. обвинение. П. иск. | несов. предъявлять, яю, яешь. | сущ. предъявление, я, ср.
Таким образом,индивидуальный предприниматель должен показать документы, подтверждающие его государственную регистрацию в качестве предпринимателя без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах. Налоговый агент, на наш взгляд, не обязан иметь копии данных документов.
Для более эффективной защиты мы рекомендуем включать в договоры реквизиты свидетельств о государственной регистрации ПБОЮЛ и их ИНН.
Уважаемые подписчики,
Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.
Рассылку подготовил и составил
Просто о налогах и правосудии
Материалы рассылки можно использовать только с письменного разрешения правообладателей |
