Аналитика

Продолжаем следить за формированием судебной практики по платежам за загрязнение окружающей среды. И предлагаем ознакомиться несколькими Постановлениями ФАС Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2003 года № Ф04/4377-1427/А27-2003, в котором отмечено следующее:

На практике часто возникает вопрос, можно ли взыскивать пеню с налогового агента. Налоговые органы однозначно считают, что можно. Правомерность такого подхода рассматривали в Постановлении ФАС от 16 февраля 2004 г. № КА-А40/439-04, где рассмотрена ситуация, когда агент удержал, но не перечислил налог:

Статья 6 НК РФ позволяет признать по определенным основаниям нормативный правовой акт о налогах и сборах не соответствующим НК РФ. Так, налогоплательщикам удается признать некоторые местные налоги незаконно установленными. Например, в Томске отменен сбор на уборку территории. В решении ФАС Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2003 года № Ф04/607-71/А67-2003 отмечено:

Хотя о произволе чиновников многим известно, некоторые случается все равно вызывают удивление. Например, отделение ФСС РФ по Москве решило оказать "настоящую поддержку" материнству, отказывая страхователям (работодателям) в возмещении пособия по беременности и родам, если работодатель освобожден от уплаты ЕСН в силу Закона. Проще говоря, чиновники из ФСС решили сэкономить денег на матерях. ФАС Московского округа в Постановлении от 18 августа 2003 г. № КА-А41/5501-03 по данному вопросу отмечено следующее:

Хотя с момента вынесения КС РФ определения от 10 апреля 2002 г. № 83-О прошло более полутора года, наверное, не все московские налогоплательщики знают о нем. А те кто уже знает, уже обратились за возвратом излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог. Несмотря на правовую позицию Конституционного Суда РФ, налоговые органы препятствуют возврату налога, в связи с чем возникают споры. В Постановлении ФАС Московского округа от 1 июля 2003 г. №КА-А40/4091-03 отмечено следующее:

Многие налогоплательщики дарят разнообразные подарки своим работникам или иным лицам, либо передают имущество в рекламных целях. При этом возникает объект налогообложения по НДС. Налоговые органы, особенно не утруждая себя, доначисляют НДС в таких ситуациях, исходя из цены приобретения такого имущества. К чему может привести такой порядок определения налоговой базы, рассмотрено в Постановлении ФАС Московского округа от 15 июля 2003 г.№ КА-А40/4710-03:

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает случаи, когда уже вынесенное судебное решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень оснований для пересмотра перечислен в статье 311 АПК РФ. В Постановлении ФАС Центрального округа от 14 января 2004 г. № А62-4579/01 рассмотрен случай, когда налогоплательщик попытался восстановить свои нарушенные права:

Ранее по налогу на прибыль налогоплательщики должны были уплачивать дополнительные платежи. Данные платежи вызывали множество споров, что стало поводом для проверки на соответствие Конституции РФ. В своем решении от 13 ноября 2001 г. № 225-О Конституционный Суд РФ признал такие платежи конституционными и отметил, что:

Пункт 8 статьи 78 НК РФ устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Налоговые органы пытаются трактовать данную норму несколько другим образом, а именно: сумма переплата может быть возвращена только в пределах 3-х лет. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28 июля 2003 года Дело N А05-15475/02-901/22 по данному поводу отмечено следующее:

Многие налогоплательщики сталкиваются с тем, что налоговые органы привлекают их к ответственности на основании камеральной проверки. При этом налоговые органы, пользуясь отсутствием надлежащим образом прописанной процедуры в НК РФ, пытаются создать эффект неожиданности и сразу без предупреждения привлекают налогоплательщика к ответственности.

На практике часто возникает вопрос, какие документы может затребовать налоговый орган и за непредоставление каких документов наступает ответственность по статье 126 НК РФ. В постановлении ФАС Уральского округа от 26 июня 2003 года № Ф09-1805/03-АК также указано, когда налоговый орган не имеет право требовать документы:

Подпункт 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождает от налогообложения НДС определенный научно исследовательские работы. На практике налоговые органы пытаются установить для налогоплательщиков дополнительные условия при использовании указанной льготы. Насколько правомерен такой подход, рассматривали в ...

И снова возвращаемся к возмещению судебных издержек, связанных с защитой своих прав от незаконных действий МНС РФ. В Постановлении ФАС Московского округа от 18 марта 2003 г. № КА-А40/860-03 отмечено следующее:

На практике органы Пенсионного Фонда пытаются привлечь организации и предпринимателей к ответственности за неуплату авансовых страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому плательщикам следует обратить внимание на позицию, отраженную в Постановлении ФАС Уральского округа от 15 апреля 2003 года № Ф09-1034/2003-АК:

Как всегда при экспорте налогоплательщики сталкиваются с проблемой возмещения экспортного НДС, особенно те, кто оказывает услуги или выполняет работы связанные с экспортом товаров. Налоговые органы считают, что перечень в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ закрытый. Как указано, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 марта 2003 года № А56-20966/02 такая позиция неправомерна:

При взаимоотношениях с иностранными партнерами налогоплательщикам необходимо учитывать не только нормы НК РФ, но и нормы международных налоговых соглашений. На практике налоговые органы пренебрегают международными нормами и пытаются применять только НК РФ. Насколько это правомерно, рассматривали в ...

Статьей 3 Закона от 12 декабря 1991 года № 2023-1 «О налоге на операции с ценными бумагами» предусмотрено, что в случае отказа в регистрации эмиссии налог не возвращается. Такая норма несколько противоречит НК РФ, нормы которого и должны применяться. Тем не менее, налоговые органы считают, что налог подлежит возврату только в данном случае. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 7 июля 2003 года № Ф04/3204-593/А70-2003

При осуществлении своей деятельности многие организации пользуются мобильными телефонами сотрудников, либо предоставляют им свои собственные мобильные телефоны для использования в работе. При этом организация оплачивает стоимость услуг связи. Налоговые органы достаточно часто считают, что в таком случае у работника, использующего такой телефон, возникает некий доход, который должен облагаться налогом на доходы физических лиц. И почти всегда такие выводы налоговых органов основаны лишь на догадках и собственных соображениях, но ни как на надлежащих доказательствах. В постановлении ФАС Московского округа от 14 мая 2003 г. № КА-А40/2927-03 рассмотрена аналогичная ситуация: