Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Ответственность за неприменение ККМ

Ответственность за неприменение ККМ

Налогоплательщики, применяющие в своей деятельности ККТ, неоднократно сталкиваются с тем, что Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно - кассовым машинам предъявляет все новые тербования к порядку использования ККТ. Причем требования доходят до того, что указывают, какие кнопки наживать. А поскольку штраф по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ является, мягко говоря, грабительским, редкий налоговик откажет себе в том, чтобы не "наехать" на налогоплательщика. Ведь чем больше непонятных требований, тем больше вероятность "развести" на штраф. К счастью, с таким произволом можно бороться, и как показано в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2003 г. № А33-15679/02-С3ао-Ф02-413/03-С1 достаточно успешно:
29.08.2007

"Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Федеральный закон "О применении ККМ...") автозаправочной станцией, принадлежащей ООО "Мечта", в результате которой установлено применение контрольно - кассовой машины, не подключенной к контролирующему устройству, что отражено в акте проверки N 2К-808 от 22.08.2002. По данному факту должностным лицом налоговой инспекции составлен протокол N 92 об административном правонарушении от 05.09.2002.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 101 от 10.10.2002 ООО "Мечта" привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Принимая решение о признании незаконным вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что отсутствие сопряжения контрольно - кассовой машины с контролирующим устройством не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу статьи 1.1 данного Кодекса Протокол заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно - кассовым машинам и Положение по применению контрольно - кассовых машин, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 745 от 30.07.1993 (далее - Положение), не относятся к актам законодательства об административной ответственности и не могут устанавливать дополнительные основания для привлечения лиц к административной ответственности. Суд сделал вывод о том, что указанные акты в толковании административного органа фактически расширяют основания привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, приравнивая отсутствие сопряжения контрольно - кассовой машины с контролирующим устройством к ее неприменению, что не соответствует закону. Кроме того, суд указал, что контрольно - кассовая машина, не применяющая прикладные программы, рассматривается Положением как неисправная и данное нарушение не может квалифицироваться как ее неприменение.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом "О применении ККМ..." денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин.
За неприменение в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, при заправке автомобиля бензином на автозаправочной станции, принадлежащей ООО "Мечта", контрольно - кассовая машина была применена.
Отсутствие сопряжения контрольно - кассовой машины с контролирующим устройством не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения ООО "Мечта" к административной ответственности.

Выводы:

Таким образом, Письма ГМЭК не могут расширять состав административного правонарушения. Привлечение к ответственности за нарушения требований ГМЭК незаконно. В связи с этим хотелось бы обратить внимание наших подписчиков на структуру под названием ГМЭК и деятельность этой структуры.

Ни одно письмо ГМЭК не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, тем не менее ГМЭК с завидной периодичностью выпускает свои протоколы, в которых пытается навязать порядок применения ККТ. Чего только стоит протокол от 25 июня 2002 года № 4/69-2002 об использовании электронных контрольных лент (ЭКЛЗ), где отмечается, что ГМЭК решает просить МНС России рекомендовать налоговым органам не принимать к регистрации контрольно-кассовые машины, в которых не реализована возможность функционирования ЭКЛЗ, с 1 июля 2003 года для пассивных системных контрольно-кассовых машин, активных системных контрольно-кассовых машин, фискальных регистраторов и с 1 января 2004 года для автономных контрольно-кассовых машин.

На самом деле нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763).

Исходя из вышеизложенного, Письма ГМЭК РФ не вступили в силу и в данный момент не могут применяться.

Следует отметить, что вызывает большое сомнение правомерность признания документов ГМЭК нормативными документами вообще. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.04.1993, нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти. На основании статьи 10 Конституции РФ государственными являются органы законодательной, судебной и исполнительной власти. ГМЭК не относится к законодательным и судебным органам власти, а также не входит ни в старый в перечень органов исполнительной власти, утвержденный Указом Президента РФ № 867 от 17.05.2000, ни в новый, утвержденный Указом Президента РФ от 09.03.04 № 314.

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время не существует правовых оснований признавать документы ГМЭК нормативными актами.

Поэтому, если налоговые органы пытаются привлечь Вас к административной ответственности за нарушения очередного творения никому не ведомого органа исполнительной власти под названием ГМЭК, то требования налоговых органов незаконны. Следует также отметить, что в настоящий момент требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации (статья 4 Закона 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием карт").