Применение ответственности НК к аналогичным правонарушениям

Возможно ли привлечение к ответственности по Главе 16 НК РФ за нарушение иных норм, кроме НК РФ ? Именно такой вопрос, стал поводом для рассмотрения спора (Постановление ФАС Московского округа от 20 марта 2003 г. № КА-А40/1247-03) стало обращение отделения ФСС РФ с иском о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя. При этом ФСС ссылался на статью 8 Закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" и положения НК РФ.

Первая инстанция отказала в иске в связи с тем, что должна применяться ответственность по статье 15.3 КоАП РФ. Данной статьей предусмотрена ответственность только должностных лиц. Но кассационная инстанция отменила решения, руководствуясь следующим:

«Как следует из обстоятельств дела, по результатам проведенной МРО ФСС РФ камеральной проверки решением МРО ФСС РФ от 31.05.02 N 32РК/2п ООО "Технологии моря" привлечено на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленного ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" 10-дневного срока регистрации в качестве страхователя.

В связи с неуплатой суммы штрафа в размере 4500 рублей, МРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд за его взысканием.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что ответственность, к которой привлечено ООО "Технологии моря" является по своей природе административной, в связи с чем регулируется КоАП РФ, который не предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение сроков регистрации во внебюджетных фондах. Кроме того, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании суммы штрафа в пользу Фонда, так как согласно ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф подлежит зачислению в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако при принятии решения судом не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ вопросы административной ответственности регулируются исключительно законодательством об административных правонарушениях, которое состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законами субъектов.

Как установил арбитражный суд, истец привлечен к ответственности на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". Указанная статья Закона предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение срока регистрации в исполнительном органе ФСС РФ в виде штрафа в размере, устанавливаемом Налоговым кодексом Российской Федерации за аналогичные налоговые правонарушения на взыскиваемого в порядке предусмотренном этим Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ не регулирует спорные правоотношения, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа МРО ФСС РФ в иске по основанию несоответствия заявленных требований КоАП РФ.

В связи с неправильным определением материального закона, подлежащего применению в деле, также необоснован вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы штрафа в пользу Фонда. Согласно ст. 20 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" суммы штрафов являются средством формирования доходной части бюджета ФСС РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ООО "Технологии моря", зарегистрированное в государственном реестре юридических лиц 21.03.02, обратилось в МРО ФСС РФ с заявлением о регистрации в качестве страхователя только 16.05.02, то есть с нарушением установленного ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" 10-дневного срока регистрации в качестве страхователя. Указанные действия формируют состав нарушения, предусмотренного ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", в связи с чем требование МРО ФСС РФ о взыскании санкции является правомерным.

Учитывая изложенное, а также то, что фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции с соблюдением процессуального закона, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение от 15.12.02 по основанию неправильного применения норм материального права, находит возможным принять новое решение об удовлетворении иска.»

Выводы:

Кассационная инстанция сделала неправильный вывод, поскольку даже не пыталась определить вид ответственности за данное правонарушение. Очевидно, что данное правонарушение является по своей природе административным. Данная тема достаточно подробно обсуждалась здесь. Поэтому на основании Федерального Закона РФ 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ «О введении в действие кодекса РФ об административных правонарушениях» нормы об ответственности в Законе «О бюджете ФСС на 2002 год» не применяются.

Отметим, что статья 8 Закона содержит норму, по которой в случае неуплаты или неполную уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате занижения облагаемой базы, иного неправильного исчисления страховых взносов применяются к страхователям штрафные санкции в размерах, установленных частью первой НК РФ за аналогичные налоговые правонарушения.

Положения НК РФ неприменимы к рассматриваемым положениям в силу статей 2, 34.1, 106 НК РФ и статьи 11 Федерального Закона № 118-ФЗ от 5 августа 200 года. Поэтому привлечение организации к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании норм Главы 16 НК РФ неправомерно.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий