
Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Взыскание убытков с налоговых органов
Взыскание убытков с налоговых органов
В ходе споров с налоговыми органами налогоплательщики несут достаточно большие затраты, то есть терпят убытки причиненные неправомерными действиями должностных лиц налоговых органов. Взыскание таких убытков требует от налогоплательщика четкого документального подтверждения размера понесенных убытков, отсутствие которого может явиться причиной полного или частичного отказа в иске, Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 20 января 2003 г. №КА-А41/8969-02 отметил следующее:
29.08.2007В ходе споров с налоговыми органами налогоплательщики несут достаточно большие затраты, то есть терпят убытки причиненные неправомерными действиями должностных лиц налоговых органов. Взыскание таких убытков требует от налогоплательщика четкого документального подтверждения размера понесенных убытков, отсутствие которого может явиться причиной полного или частичного отказа в иске, Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 20 января 2003 г. №КА-А41/8969-02 отметил следующее:
«Удовлетворяя исковые требования в сумме 282284 руб., суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 35 НК РФ и исходил из того, что неправомерными действиями должностных лиц, выразившихся в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, причинил убыток в указанной сумме, поскольку истец для защиты нарушенного права заключил договоры об оказании юридической помощи и оплатил, как следует из решения суда, по трем договорам, на основании решений суда об удовлетворении исковых требований по делам о защите нарушенного права и актов приема - сдачи выполненных работ, 207000 руб.
Довод налогового органа об отсутствии причинно - следственной связи между неправомерным бездействием должностных лиц и убытками не является основанием для отмены решения суда, поскольку вывод суда о наличии такой связи основан на материалах дела, в том числе решениях суда по делу N А41-К2-7138/01.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 22-О от 20.02.2002 следует, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возникновению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. В соответствии со ст. ст. 1069, 1082 ГК РФ возмещение убытков, причиненных незаконным бездействием государственных органов (к числу которых относятся налоговые органы) осуществляется за счет соответствующей казны.
Довод о ненадлежащем ответчике опровергается требованием п. 1 ст. 35 НК РФ, т.к. именно налоговый орган несет ответственность за убытки.
Довод об отнесении расходов на состав затрат, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку ничем не обоснован и не подтвержден, а истец доказал свои убытки.
Вместе с тем решение и постановление суда в части взыскания убытков в сумме 75840 руб. подлежат отмене, а дело в этой части подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как из судебных актов не следует, из чего сложился этот размер убытков, является ли это убытком истца, какое отношение к этим суммам имеет ответчик.
Довод кассационной жалобы об отсутствии обоснованного расчета по этой части убытков, соответствует действительности. В судебных актах отсутствует обоснованный расчет.
При новом рассмотрении дела суду следует установить все юридически значимые обстоятельства по этой сумме убытка, привести правовые основания его взыскания и принять решение, соответствующее ст. 170 АПК РФ.»
Выводы:
Таким образом, для взыскания убытков с налоговых органов налогоплательщик должен обосновать размер понесенных убытков и их причинно-следственную связь с действиями налогового органа.
- 15.10.2019 Все больше налогоплательщиков получают рассрочку по уплате налогов
- 21.09.2018 ВС РФ отменил акты об отмене налоговых льгот из-за опоздания с их подтверждением
- 03.10.2016 Уведомление на уплату имущественных налогов можно получать в электронной форме
- 14.08.2020 Незаконная блокировка счета: с налоговиков можно взыскать проценты за пользование чужими средствами
- 12.12.2013 Кто вернет крупнейшему налогоплательщику проценты за излишне взысканный налог?
- 13.03.2012 Судебные издержки: где наступает предел «разумности»
- 13.06.2018 О подаче возражений на акты налоговых проверок: разъяснения ФНС
- 07.12.2016 Налоговые льготы за прошлые периоды можно заявить без «уточненки»
- 19.12.2014 Плановые налоговые проверки
- 22.02.2011 Заявление, которое заставит инспекцию раскошелиться
- 29.08.2007 Взыскание убытков с налоговых органов
- 29.08.2007 Взыскание судебных издержек
- 12.10.2014
Порядок ведения лицевого счета
и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был - 27.05.2014
Письмом от 03.06.2013 г.
№ 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос - 17.04.2014
Наличие или отсутствие у
налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов без правовых оснований нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной
- 14.12.2020
Предпринимателем направлены
в налоговый орган заявления об отмене решений о приостановлении операций по счетам и выплате процентов за незаконное приостановление операций по счету, что не было исполнено.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что решения о приостановлении операций по счетам предпринимателя налоговым органом не отменены.
- 12.12.2013
Удовлетворяя требования в части,
суды пришли к выводу, что обязанность по начислению и уплате обществу процентов за излишне взысканные суммы налогов возникла у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, исходя из закрепленного в НК РФ принципа единой централизованной системы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. - 18.11.2012
Заявленные требования компании были
удовлетворены, поскольку на момент составления акта о выявлении невостребованных денежных средств и перечисления денежных средств, Владивостокской таможне не было предоставлено право на перечисление невостребованных сумм авансовых платежей в доход федерального бюджета. При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии обязательных элементов состава деликтного обязател
- 22.10.2020 Письмо ФНС России от 16.10.2020 г. № БС-2-21/1791@
- 06.05.2019 Письмо Минфина России от 08.04.2019 г. № 03-02-07/1/24565
- 05.07.2010 Письмо Минфина РФ от 25 июня 2010 г. N 03-02-08/41
- 27.05.2011 Письмо Минфина РФ от 12 апреля 2011 г. N 03-02-08/41
- 13.05.2011 Письмо Минфина РФ от 29 апреля 2011 г. N 03-02-08/50
- 08.12.2010 Проект Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами"
Комментарии