Предоставление банком информации

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, так как обществом не был исчислен и перечислен в бюджет НДС при сдаче в аренду и реализации им по поручению иностранной организации, не состоящей на учете в качестве налогоплательщика в налоговом органе РФ, принадлежащего этой организации недвижимого имущества на территории субъекта РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при сдаче в

Налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на непредставление первичных документов в установленный срок в полном объеме.

Итог: требование удовлетворено, поскольку запрошенные документы не являются основанием для формирования налоговых вычетов и их истребование неправомерно.

Налоговый орган начислил акцизы на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения от их уплаты.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требования п. 2 ст. 184 НК РФ не соблюдены, банковская гарантия или договор поручительства при предоставлении налоговой декларации по акцизам не предъявлены

О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению предпринимателем денежных средств со счетов, открытых в банке (должнике), и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу банка денежных средств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые операции были совершены в пределах обычной х

Суды установили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений п

Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства об уведомлении банка о смене наименования общества «Торговый Дом «Волгоградская проектно-строительная компания» на общество «Омега Каскад», судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения его к нало

Общество указывало на то, что должностные лица налогового органа при проведении налоговой проверки предоставили неполные банковские выписки. Жалоба на данные действия (бездействие) вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что сделанный по результатам проверки вывод о совершении обществом налогового правонарушения

Оспариваемые акты вынесены в связи с неисполнением решения, принятого по результатам проведенной в отношении налогоплательщика проверки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку превышение сроков проведения налоговой проверки и выставления требования не привело к нарушению предельного срока для принудительного взыскания задолженности.

Решением налогового органа отменено решение нижестоящего налогового органа, доводы жалобы налогоплательщика признаны необоснованными, установлена согласованность действий налогоплательщика и его контрагента в рамках хозяйственных операций, по которым были приняты налоговые вычеты, а также установлено, что деятельность налогоплательщика не является самостоятельной.

Итог: требование удовлетворено, поскольку решение не является дополнением или изменение

Компания обратилась в суд с заявлением к ИФНС о признании недействительным постановления о производстве выемки, изъятии документов и предметов, о признании незаконными действий сотрудников инспекции по изъятию подлинников документов в нарушение требований п. 7 ст. 94, ст. 99 НК РФ в отсутствие перечисления изъятых документов и описи с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков изымаемых документов,

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что обществом не исполнено обязательство по представлению в установленный срок необходимых для проведения мероприятий налогового контроля документов по требованию налогового органа, налогоплательщик не вправе оценивать обоснованность истребования налоговым органом у него документов и решать вопрос об отказе в их представлении.

В кассационной жалобе общество указывает, что процедура вскрытия упаковок с изъятыми в ходе выемки оригиналов документов не предусмотрена действующим налоговым законодательством. Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку представитель общества приглашался налоговым органом для вскрытия коробок изъятых документов с целью соблюдения интересов налогоплательщика; запрета на указанную процедуру также