Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Деноминация налоговых ставок

Деноминация налоговых ставок

Продолжаются споры налогоплательщиков относительно применения деноминации при исчислении определенных налогов, в частности налога на владельцев автотранспортных средств. Налоговые органы считают, что деноминация не распространяется на данный налог. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа 1 марта 2004 года № А39-3376/2003-215/10 по данному поводу отмечено следующее:

29.08.2007

Продолжаются споры налогоплательщиков относительно применения деноминации при исчислении определенных налогов, в частности налога на владельцев автотранспортных средств. Налоговые органы считают, что деноминация не распространяется на данный налог. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа 1 марта 2004 года № А39-3376/2003-215/10 по данному поводу отмечено следующее:

"Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту

Инспекция, налоговый орган) от 01.09.2003 N 02-112.

Решением суда от 04.12.2003 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части предложения ОАО восстановить налог с владельцев транспортных средств за 2001 год в сумме 15626 рублей 66 копеек и 2002 год в сумме 17760 рублей, уплату засчитать в счет имеющейся переплаты по лицевому счету налогоплательщика, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актов в части признания ее решения недействительным и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил положения Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен". По его мнению, названными правовыми актами не предусмотрено изменение ставок налогов, подлежащих уплате в бюджет, с учетом деноминации рубля.

Кроме того, Инспекция указывает, что положения пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающие ставки, установленные в пункте 1 статьи 6 этого Закона, утратило силу как несоответствующее Конституции Российской Федерации в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О, поэтому до 10.04.2002 налог с владельцев транспортных средств должен был исчисляться по ставкам, установленным постановлением Государственного Собрания Республики Мордовия от 10.01.1996 N 461-1.

ОАО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2004 до 01.03.2004.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 05.06.2003 ОАО представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2000, 2001 и 2002 годы, указав сумму налога к уменьшению в 1000 раз в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" до 20 рублей 53 копеек за 2000 год, 15 рублей 54 копеек за 2001 год и 17 рублей 80 копеек за 2002 год.

Решением от 01.09.2003 N 02-112 Инспекция отказала в уменьшении сумм налога в связи с тем, что названным постановлением Правительства Российской Федерации изменение ставок налога с владельцев транспортных средств не предусмотрено, и предложила Обществу восстановить налог с владельцев транспортных средств за 2000 год в сумме 20483 рубля 47 копеек, за 2001 год в сумме 15626 рублей 66 копеек, за 2002 год в сумме 17760 рублей всего в сумме 53870 рублей 13 копеек.

Посчитав данное решение налогового органа незаконным, ОАО обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен". При этом суд исходил из того, что в пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" ставки налога указаны в ценах до деноминации, поэтому подлежат пересчету при уплате налога в бюджет исходя из нового масштаба цен, то есть с учетом коэффициента 0,001.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и принятым во исполнение данного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 года в Российской Федерации была произведена деноминация рубля с одновременным изменением масштаба цен в соотношении 1000 рублей в деньгах старого образца к 1 рублю в новых деньгах.

В пункте 7 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам пересчитываются по состоянию на 1 января 1998 г. исходя из нового масштаба цен.

Ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные в пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фонда в Российской Федерации", с даты принятия данного Закона не изменялись и указаны в ценах до деноминации рубля.

Следовательно, при исчислении названного налога налогоплательщики должны применять ставки, рассчитанные как произведение ставок налога, установленных пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", и коэффициента 0,001.

Исходя из изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о правомерности уменьшения Обществом в уточненных налоговых декларациях налога с владельцев транспортных средств за 2001 и 2002 годы в 1000 раз в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 и признал оспариваемое решение Инспекции в данной части недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, до 10.04.2002 Общество должно было исчислять налог с владельцев транспортных средств по ставкам, установленным постановлением Государственного Собрания Республики Мордовия от 10.01.1996 N 461-1, а не пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в уменьшении сумм налога с владельцев транспортных средств по оспариваемому решению Инспекции."

Выводы:

Таким образом, ставки налога на владельцев автотранспортных средств применяются с учетом деноминации, то есть с коэффициентом 0,001.

Тем не менее, по данному вопросу есть и противоположные решения. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 4 марта 2004 г. № А19-14222/03-5-Ф02-599/04-С1 отмечается, что: согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации N 1182 от 18.09.1997 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам пересчитываются по состоянию на 1 января 1998 года исходя из нового масштаба цен. Пересчет ставок налогов указанный нормативный документ не предусматривает. Тем не менее, такая позиция приводит к тому, что фактически суд указывает на тысячекратное увеличение налога, так как общий масштаб деноминировался. Такая позиция суда, на наш взгляд, не содержит экономического основания (статья 3 НК РФ) и ведет к нарушению принципа равенства и соразмерности ограничения прав.

На наш взгляд, при толковании пункта 7 Правительства РФ № 1182 от 18.09.1997 нужно исходить из того, что пересчитываются все налоговые платежи, исчисленные на основании актов законодательства, в которых применяется иной масштаб цен, отличный от нового .

При этом в пункте 7 также указывается на пересчет и задолженности уже исчисленного налога, который например не уплачен по разным причинам, очевидно, что из смысла Постановления Правительства не следует, желание деноминировать только текущую задолженность по налогам.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все новости по этой теме »

Транспортный налог
Все новости по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все статьи по этой теме »

Транспортный налог
Все статьи по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 03.10.2016  

    Поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленному подрядными организации при приобретении у после


Вся судебная практика по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
  • 01.02.2011   Предусмотренный для налогового органа в НК РФ совокупный срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки, начинает исчисляться с даты уплата налога, установленной законом субъекта федерации.
  • 19.09.2007   Общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года
  • 03.09.2007   Непостановка на налоговый учет налогоплательщика по месту нахождения недвижимого имущества была вызвана не противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, а обусловлена неисполнением налоговым органом своих обязанностей в сфере налоговых отношений.

Вся судебная практика по этой теме »

Транспортный налог
  • 26.10.2016  

    Суды пришли к обоснованным выводам о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость, и что налоговая база в отношении данных транспортных средств определяется на основании подп. 2 п. 1 ст. 259 НК РФ, как валовая вместимость в регистровых тоннах. Оснований для определения нало

  • 01.06.2016   Федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке н
  • 17.01.2016  

    По делу об отмене постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.


Вся судебная практика по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з

  • 08.10.2007   Судами правомерно указано на то, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ касаются налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги). В данном же случае налоговым органом проверено соответствие уровню рыночных не цен, примененных Обществом при реализации им товаров (работ, услуг), а цен, установленных поставщиками приобретаемых Обществом материалов.
  • 08.10.2007   При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какой метод определения рыночной цены, предусмотренный статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, использовала налоговая инспекция при пересчете стоимости аренды, учитывая отсутствие информационного источника о цене аренды торговых помещений (торговых площадей).

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все законодательство по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все законодательство по этой теме »

Транспортный налог
Все законодательство по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все законодательство по этой теме »