Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Деноминация налоговых ставок

Деноминация налоговых ставок

Продолжаются споры налогоплательщиков относительно применения деноминации при исчислении определенных налогов, в частности налога на владельцев автотранспортных средств. Налоговые органы считают, что деноминация не распространяется на данный налог. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа 1 марта 2004 года № А39-3376/2003-215/10 по данному поводу отмечено следующее:

29.08.2007

Продолжаются споры налогоплательщиков относительно применения деноминации при исчислении определенных налогов, в частности налога на владельцев автотранспортных средств. Налоговые органы считают, что деноминация не распространяется на данный налог. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа 1 марта 2004 года № А39-3376/2003-215/10 по данному поводу отмечено следующее:

"Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту

Инспекция, налоговый орган) от 01.09.2003 N 02-112.

Решением суда от 04.12.2003 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части предложения ОАО восстановить налог с владельцев транспортных средств за 2001 год в сумме 15626 рублей 66 копеек и 2002 год в сумме 17760 рублей, уплату засчитать в счет имеющейся переплаты по лицевому счету налогоплательщика, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актов в части признания ее решения недействительным и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил положения Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен". По его мнению, названными правовыми актами не предусмотрено изменение ставок налогов, подлежащих уплате в бюджет, с учетом деноминации рубля.

Кроме того, Инспекция указывает, что положения пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающие ставки, установленные в пункте 1 статьи 6 этого Закона, утратило силу как несоответствующее Конституции Российской Федерации в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О, поэтому до 10.04.2002 налог с владельцев транспортных средств должен был исчисляться по ставкам, установленным постановлением Государственного Собрания Республики Мордовия от 10.01.1996 N 461-1.

ОАО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2004 до 01.03.2004.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 05.06.2003 ОАО представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2000, 2001 и 2002 годы, указав сумму налога к уменьшению в 1000 раз в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" до 20 рублей 53 копеек за 2000 год, 15 рублей 54 копеек за 2001 год и 17 рублей 80 копеек за 2002 год.

Решением от 01.09.2003 N 02-112 Инспекция отказала в уменьшении сумм налога в связи с тем, что названным постановлением Правительства Российской Федерации изменение ставок налога с владельцев транспортных средств не предусмотрено, и предложила Обществу восстановить налог с владельцев транспортных средств за 2000 год в сумме 20483 рубля 47 копеек, за 2001 год в сумме 15626 рублей 66 копеек, за 2002 год в сумме 17760 рублей всего в сумме 53870 рублей 13 копеек.

Посчитав данное решение налогового органа незаконным, ОАО обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен". При этом суд исходил из того, что в пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" ставки налога указаны в ценах до деноминации, поэтому подлежат пересчету при уплате налога в бюджет исходя из нового масштаба цен, то есть с учетом коэффициента 0,001.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и принятым во исполнение данного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 года в Российской Федерации была произведена деноминация рубля с одновременным изменением масштаба цен в соотношении 1000 рублей в деньгах старого образца к 1 рублю в новых деньгах.

В пункте 7 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам пересчитываются по состоянию на 1 января 1998 г. исходя из нового масштаба цен.

Ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные в пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фонда в Российской Федерации", с даты принятия данного Закона не изменялись и указаны в ценах до деноминации рубля.

Следовательно, при исчислении названного налога налогоплательщики должны применять ставки, рассчитанные как произведение ставок налога, установленных пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", и коэффициента 0,001.

Исходя из изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о правомерности уменьшения Обществом в уточненных налоговых декларациях налога с владельцев транспортных средств за 2001 и 2002 годы в 1000 раз в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 и признал оспариваемое решение Инспекции в данной части недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, до 10.04.2002 Общество должно было исчислять налог с владельцев транспортных средств по ставкам, установленным постановлением Государственного Собрания Республики Мордовия от 10.01.1996 N 461-1, а не пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в уменьшении сумм налога с владельцев транспортных средств по оспариваемому решению Инспекции."

Выводы:

Таким образом, ставки налога на владельцев автотранспортных средств применяются с учетом деноминации, то есть с коэффициентом 0,001.

Тем не менее, по данному вопросу есть и противоположные решения. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 4 марта 2004 г. № А19-14222/03-5-Ф02-599/04-С1 отмечается, что: согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации N 1182 от 18.09.1997 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам пересчитываются по состоянию на 1 января 1998 года исходя из нового масштаба цен. Пересчет ставок налогов указанный нормативный документ не предусматривает. Тем не менее, такая позиция приводит к тому, что фактически суд указывает на тысячекратное увеличение налога, так как общий масштаб деноминировался. Такая позиция суда, на наш взгляд, не содержит экономического основания (статья 3 НК РФ) и ведет к нарушению принципа равенства и соразмерности ограничения прав.

На наш взгляд, при толковании пункта 7 Правительства РФ № 1182 от 18.09.1997 нужно исходить из того, что пересчитываются все налоговые платежи, исчисленные на основании актов законодательства, в которых применяется иной масштаб цен, отличный от нового .

При этом в пункте 7 также указывается на пересчет и задолженности уже исчисленного налога, который например не уплачен по разным причинам, очевидно, что из смысла Постановления Правительства не следует, желание деноминировать только текущую задолженность по налогам.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все новости по этой теме »

Транспортный налог
Все новости по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все статьи по этой теме »

Транспортный налог
Все статьи по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 06.01.2020  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что приобретение налогоплательщиком транспортных средств и сдача их в аренду согласованному лицу для использования в необлагаемой деятельности были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 01.01.2020  

    Налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу на сумму полученных из бюджета средств на возмещение затрат по ремонту и содержанию установок сетей наружного освещения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 30.12.2019  

    Начислены НДС, пени, штраф ввиду невосстановления и неуплаты налога, принятого к вычету при перечислении предоплаты, в счет которой в том же периоде поставщиком отгружены товары.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение у налогоплательщика обязанности по восстановлению в спорном периоде НДС по авансовому счету-фактуре и занижение налоговой базы подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
  • 01.02.2011   Предусмотренный для налогового органа в НК РФ совокупный срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки, начинает исчисляться с даты уплата налога, установленной законом субъекта федерации.
  • 19.09.2007   Общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года
  • 03.09.2007   Непостановка на налоговый учет налогоплательщика по месту нахождения недвижимого имущества была вызвана не противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, а обусловлена неисполнением налоговым органом своих обязанностей в сфере налоговых отношений.

Вся судебная практика по этой теме »

Транспортный налог
  • 18.07.2018  

    Как установлено судами, ИП приобрел и зарегистрировал транспортное средство грузовой автомобиль КАМАЗ 4308-СЗ, мощностью 237 л.с. Вместе с тем, в связи с непредставлением регистрирующим органом информации о постановке на учет данного автомобиля, транспортный налог инспекцией не исчислялся, налоговое уведомление предпринимателю за указанный период не направлялось, налог предпринимателем не уплачивался. Данные обстоятельства п

  • 26.10.2016  

    Суды пришли к обоснованным выводам о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость, и что налоговая база в отношении данных транспортных средств определяется на основании подп. 2 п. 1 ст. 259 НК РФ, как валовая вместимость в регистровых тоннах. Оснований для определения нало

  • 01.06.2016   Федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке н

Вся судебная практика по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з

  • 08.10.2007   Из содержания статьи 40 НК РФ следует, что налоговые органы вправе применять затратный метод только в случае невозможности использования иных методов определения рыночной цены (на основании информации от официальных источников о рыночных ценах, метода цены последующей реализации) на соответствующие товары (работы, услуги). Однако инспекция не представила доказательств в обоснование правомерности применения ею затратного метода.
  • 08.10.2007   В решении налогового органа, законность которого проверяется судом, не названа норма правового акта, в соответствии с которой выявленное налоговым органом обстоятельство относится к основаниям признания лиц взаимозависимыми.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все законодательство по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все законодательство по этой теме »

Транспортный налог
Все законодательство по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все законодательство по этой теме »