Письмо Минфина РФ от 10 апреля 2007 г. N 03-04-06-02/64

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган начислил НДФЛ, страховые взносы, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ, ссылаясь на неисчисление и неперечисление в бюджет налоговых отчислений с доходов, выплаченных сотрудникам общества в виде "серой" заработной платы. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно оформляется документация, не соответствующая фактическим отношениям с работниками, с иск

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, начислил пени и штраф, сделав вывод о реализации налогоплательщиком незаконной схемы минимизации налоговых обязательств путем уменьшения количества фактически привлекаемого персонала. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что представленный налоговым органом расчет среднесписочной численности сотрудников не может быть признан достоверным, посколь

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения

Предпринимателю доначислен НДФЛ от полученного в дар недвижимого имущества (производственный цех). 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости, в отношении которых заключен договор дарения, по своим характеристикам не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах, а использовались предпринимателем исключительно в предпринимательской деят

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с сумм, выплаченных своим работникам в качестве дополнительной компенсации за вредные условия труда. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой экономии налогоплательщик умышленно исказил фак

Начислены НДФЛ, страховые взносы, пени, штрафы на компенсационные выплаты, связанные с исполнением трудовых обязанностей работниками, постоянная работа которых имеет разъездной характер или вахтовый метод.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные выплаты входят в систему оплаты труда, не являются возмещением понесенных расходов, имеют фиксированный размер за каждый отработанный день и,

Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций в связи с нарушением условий для предоставления льготы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не подтвердил право на применение льготы по налогу на имущество организаций.

Налоговый орган доначислил налог на имущество, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не исчислил налог на имущество исходя из кадастровой стоимости в отношении спорных объектов, отвечающих критерию жилых помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые и не являющихся частью инвестиционного проекта; налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу.

Итог: в

Довод общества о том, что доход физических лиц в размере одного минимального размера оплаты труда (в размере прожиточного минимума) в месяц не облагается НДФЛ, не основан на нормах налогового законодательства, в связи с чем правомерно отклонен судами обеих инстанций. Суды верно указали на то, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат таких исключений.