Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13614-06 по делу N А40-43604/06-80-161

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13614-06 по делу N А40-43604/06-80-161

Довод налогового органа о том, что проценты не должны начисляться за период, в течение которого исполнение решения суда по вышеназванному делу, было приостановлено, является несостоятельным, поскольку статья 176 НК РФ не содержит такого условия для начисления процентов.

22.01.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу 22 января 2007 г. Дело N КА-А40/13614-06
24 января 2007 г.


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: Ф. по дов. N 1/эН от 02.05.2006; от ответчика: Ш. по дов. N 14-17/18533 от 09.01.2006, рассмотрев 22.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 27.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Юршевой Г.Ю., на постановление от 09.10.2006 N 09АП-12937/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Хвощенко А.Р., Якутовым Э.В., Поповым В.И., по делу N А40-43604/06-80-161 по иску (заявлению) ЗАО "Энаят ЛТД" об обязании начислить и возместить проценты к ИФНС России N 31 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энаят ЛТД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании инспекции начислить и выплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС в размере 128261 руб. 21 коп. путем возврата из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2006 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с нарушением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

По мнению инспекции, суд необоснованно при расчете процентов, не учел период приостановления определением Федерального арбитражного суда Московского округа исполнения решения (постановления) на срок с 03.03.2006 по 31.03.2006.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обществом 19.01.2005 в налоговый орган представлена налоговая декларация за декабрь 2004 г., а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 20.04.2005 N 22-31/49 об отказе в возмещении сумм НДС в размере 1664588 руб. и признано необоснованным применение ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным и об обязании инспекции возместить НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 по делу N А40-34100/05-107-250, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа и обязал НДС в размере 1664588 руб. 00 коп.

С заявлением о возврате налога общество обратилось в инспекцию 19.01.2005.

Названная сумма перечислена заявителю по платежному поручению N 5 от 15.05.2006, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на нарушение инспекцией срока возмещения НДС и необходимость в связи с этим начисления процентов на сумму, подлежащую возврату, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решением по делу N А40-34100/05-107-250 подтверждена правомерность предъявления к возмещению заявленной суммы НДС за спорный период и, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, право заявителя на возврат из бюджета налога на добавленную стоимость подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 по делу N А40-34100/05-107-250. При этом судами установлены все обстоятельства, связанные с возмещением налога из бюджета.

Из содержания пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогового органа заключается в принятии решения о возврате сумм налога из соответствующего бюджета в установленный законодательством срок и направлении в тот же срок этого решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, что в данном случае, сделано было налоговым органом несвоевременно.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что налоговым органом обязанность по возврату заявителю суммы НДС исполнена с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации - 15.05.2006.

Довод налогового органа о том, что проценты не должны начисляться за период, в течение которого исполнение решения суда по вышеназванному делу, было приостановлено, является несостоятельным, поскольку статья 176 НК РФ не содержит такого условия для начисления процентов.

Иных доводов в кассационной жалобе инспекцией не заявлено.

На основании изложенного, кассационная инстанция находит обоснованным начисление процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 128261 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2006 г. N 09АП-12937/2006-АК по делу N А40-43604/06-80-161 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Проценты за несвоевременное возмещение НДС
Все новости по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все новости по этой теме »

Проценты за несвоевременный возврат
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Проценты за несвоевременное возмещение НДС
Все статьи по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все статьи по этой теме »

Проценты за несвоевременный возврат
Все статьи по этой теме »

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Проценты за несвоевременное возмещение НДС
  • 30.10.2009   Суды правомерно рассчитали проценты, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период просрочки возврата налога, за каждый день нарушения срока возвращения налога на добавленную стоимость
  • 18.02.2009   В случае отсутствия нарушений, проценты за несвоевременный возврат НДС начинают течь по истечении совокупности сроков для проведения камеральной проверки, принятия решения о возврате налога и выставлении в кредитное учреждение платежного документа на возврат налога. В предельный срок не засчитываются сроки на составление акта, возражения, вынесения решения
  • 02.10.2008   Если заявление о возврате НДС подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления

Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 22.11.2017  

    В части оценки законности проведения налоговым органом самостоятельного зачета НДС в счет пени суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате пени следует рассматривать как дополнительную по отношению к уплате недоимки, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога, либо после ее исполнения. При наличии подтвержденной у налогоплательщика недоимки по налогу (НДС) зачет ин

  • 15.11.2017  

    Суд исходил из того, что заявителем пропущен как срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога, который истек 01.04.2016, так и срок на предъявление соответствующего заявления в суд, указав, что основанием для возврата суммы излишне уплаченного налога является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а также отсутствие недоимки по у

  • 08.11.2017  

    Переплата по НДФЛ образовалась у налогоплательщика за пределами трехлетного срока уплаты, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку доводы предпринимателя о наличии у него переплаты по налогу, которую с учетом срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, можно было бы зачесть в счет уплаты налога, не нашли подтверждения, суды, учитывая доказанный факт неуплаты последним НДС в размере


Вся судебная практика по этой теме »

Проценты за несвоевременный возврат
  • 05.05.2013  

    Ссылка инспекции на необходимость при расчете процентов исходить из 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ обоснованно отклонена судами с учетом разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, и сложившейся правоприменительной практики.

  • 02.05.2012   Суды установили, что возврат НДС инспекция произвела в мае 2011 года после подачи заявления по рассматриваемому делу, часть налога, подлежащего возврату, зачтена в счет текущих платежей. Суды проверили расчет процентов и сочли его правильным, инспекция доказательств несоответствия расчета приведенным нормам права не представила. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
  • 25.08.2011  

    Налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных налогов.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все законодательство по этой теме »

Проценты за несвоевременный возврат
Все законодательство по этой теме »