Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-11232/09

Определение ВАС РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-11232/09

Суды правомерно рассчитали проценты, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период просрочки возврата налога, за каждый день нарушения срока возвращения налога на добавленную стоимость

30.10.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-11232/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (353500, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Ленина, д. 102б) от 16.09.2009 N 04-16/14060 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2009 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24838/2008-3/378, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нитро-Кубань" (353520, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, ул. Ленина, д. 9) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, выразившегося в неначислении обществу процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за май 2007 года; об обязании инспекции принять решение о начислении и уплате процентов за нарушение срока возврата указанного налога; об обязании инспекции направить органу Федерального казначейства поручение о выплате обществу указанных процентов.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нитро-Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение инспекцией сроков возврата налога на добавленную стоимость за май 2007 года; об обязании инспекции в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации принять решение о начислении и об уплате обществу 577 483 рублей 65 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 8 903 388 рублей за май 2007 года; об обязании инспекции в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации направить органу Федерального казначейства поручение о выплате обществу 577 483 рублей 65 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2009 признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 8 903 388 рублей за май 2007 года. Суд обязал налоговый орган принять решение о начислении и об уплате 567 405 рублей 49 копеек процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за май 2007 года и направить органу Федерального казначейства поручение о выплате указанной суммы процентов заявителю. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд исходил из того, что налоговый орган обязан перечислить сумму незаконно восстановленного налога на добавленную стоимость за май 2007 года вместе с суммой процентов за несвоевременный возврат налога.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции от 29.01.2009 изменено, уменьшена сумма процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за май 2007 года до 346 923 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.07.2009 отменил судебные акты в части возвращения обществу 12 143 рублей 50 копеек государственной пошлины, обязал инспекцию возвратить обществу государственную пошлину в размере 7 437 рублей, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты по эпизоду произведения расчета процентов, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центробанка России, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

По мнению инспекции, суды неправомерно руководствовались Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем ошибочно рассчитали проценты, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки возврата налога, за каждый день нарушения срока возвращения налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Между тем, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ссылка инспекции в обоснование своей позиции на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку названное Постановление к данным правоотношениям неприменимо: в пункте 2, который воспроизводит инспекция в заявлении, речь идет о необоснованно взысканных суммах экономических (финансовых) санкций.

Ссылка инспекции на судебную практику также является несостоятельной. В постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2004 N А09-11045/02-13, от 30.01.2009 N А14-3807/2008/111/24 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2006 N А72-3402/2006-14/1 вопрос правомерности применения 1/360, либо 1/365 (1/366) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при исчислении суммы процентов за несвоевременный возврат инспекцией подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость не рассматривался. В настоящее время Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по данному вопросу занимает правовую позицию, аналогичную позиции судов по настоящему делу (постановления от 07.02.2008 по делу N А65-23573/2006-СА2-22, от 15.07.2009 по делу N А65-4673/2008, от 20.07.2009 по делу N А65-15498/2008). Такую же позицию занимает ряд Федеральных арбитражных судов округов. Например, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 по делу N А40-9096/08-151-28, от 23.07.2009 по делу N А40-73377/08-142-338, от 16.09.2009 по делу N А40-2966/09-109-7 и др.; Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2009 по делу N А52-4457/2008, от 13.08.2009 по делу N А52-5625/2008, от 02.09.2009 по делу N А56-7138/2009 и др.; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009 по делу N А32-17704/08-59/234, от 17.07.2009 по делу N А32-24838/2008-3/378.

Таким образом, выводы судов инспекцией не опровергнуты, нарушение складывающейся судебно-арбитражной практики по спорному вопросу инспекцией не подтверждено, основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24838/2008-3/378 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать