Постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6657-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 июля 2007 г., 23 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6657-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Русаковой О.И., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя) - О., дов. от 12.09.06 N 476; от ответчика - Межрайонная ИФНС России N 50 - Г., дов. от 06.10.06 N 05-09/8117, Ф., дов. от 16.07.07; от УФНС России по г. Москве - Е., дов. от 17.05.07 N 233, рассмотрев 16 июля 2007 года в судебном заседании кассационные жалобы Управления ФНС России по г. Москве и Межрайонной ИФНС РФ N 50 по г. Москве на решение от 15 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 05 апреля 2007 года N 09АП-3084/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Сафроновой Н.С., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ЗАО АКБ "ЦентроКредит" о признании недействительными решений и требований к МИФНС России N 50 по г. Москве, УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2007 года удовлетворены требования ЗАО АКБ "ЦентроКредит". Признаны недействительными: решение УНДС в размере 199292,86 руб. путем зачета предстоящих платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты Управлением НДС операций с драгоценными металлами не имелось. Утверждает, что не подтверждается факт помещения проданных драгоценных металлов в слитках в сертифицированное хранилище.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением УНДС. Решением МИФНС РФ N 50 по г. Москве произведен зачет излишне уплаченного налога в счет погашения доначислений по решению N 7-34/9. Заявителю выставлено требование N 1615 об уплате налога, которое затем было заменено на уточненное требование N 1621 от 09.11.2006.

Суд, удовлетворяя требования, правомерно указал, что в соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ операции по реализации драгоценных металлов в слитках не подлежат налогообложению НДС при условии, что слитки остаются в одном из сертифицированных хранилищ. При этом законом не определено, какими документами должен располагать налогоплательщик и должен представить в налоговую инспекцию для подтверждения обоснованности освобождения от налогообложения. В Письме Минфина РФ от 07.12.2005 N 03-04-15/108 указано, что перечень документов пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ не установлен. В Письме Минфина РФ от 14.08.2006 N 03-04-15/153 даны разъяснения по вопросу о том, какие документы могут подтверждать обоснованность освобождения от налогообложения: договор, в соответствии с которым банк-продавец осуществляет реализацию драгоценных металлов в слитках банку-покупателю; а также Банку России в собственность; акт приема-передачи драгоценных металлов в слитках, подписанный уполномоченными представителями банка-продавца и банка-покупателя; копия лицензии Банка России на совершение операции с драгоценными металлами.

Судами установлено, что заявителем заключены генеральные соглашения с банками-покупателями, по которым произведена реализация слитков драгметаллов с выбытием из сертифицированного хранилища заявителя. Заявителем представлены платежные документы, свидетельствующие о поступлении оплаты от указанного в подтверждение банка-получателя.

В подтверждение о заключении сделки указывалось на отгрузку драгоценных металлов в хранилище банка-получателя. О выдаче драгоценного металла свидетельствуют акты приема-передачи. Подтверждение и акты приема-передачи, а также копии лицензий и генеральных соглашений представлены заявителем.

Судом правильно указано, что из подтверждений, имеющихся в деле, следует, что место передачи слитков являлось сертифицированное хранилище банка-получателя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель не представил документы, подтверждающие нахождение слитков после реализации в сертифицированном хранилище банка-получателя, несостоятельны, как не соответствующие требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2007 года по делу N А40-71110/06-117-450 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационные жалобы УФНС России по г. Москве и Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий