Судебные дела

В соответствии с указанными договорами покупатель самостоятельно забирает товар, следовательно, отсутствие товарно-транспортной накладной при наличии других документов не может свидетельствовать о нереальности перемещения товара.

При таких обстоятельствах, поскольку инспекция не доказала что расходы общества на операции по реализации ценных бумаг превысили 5% общей величины совокупных расходов на производство, вывод судов об отсутствии у ИФНС правовых оснований для доначисления налога, пени и штрафа за неуплату НДС является правильным.

То обстоятельство, что договор оформлен за подписью лица, отрицающего его подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Выход участника из ООО осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Нельзя признать подачу обществом уточненной декларации, в которой исчислен налог к уплате, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик не только не уплатил исчисленную сумму НДС и соответствующие ей пени до подачи уточненной декларации, но не сделал этого и до вынесения инспекцией обжалуемого решения. Более того, указанная сумма НДС была уплачена после неоднократных требований налогового органа, то есть спустя 9 месяцев с момента подачи уточненной декларации.

Решение ИФНС признано недействительным. Общество правомерно применило ставку НДС 0%. В данном случае имела место реализация экземпляров программных продуктов на материальных носителях без передачи исключительных прав на них.

Суд сделал вывод, что размер определенной налоговым органом по результатам налоговой проверки недоимки по единому налогу по УСН, предложенной к уплате предпринимателю в бюджет, не отвечает критерию достоверности и противоречит нормам налогового законодательства.

Общество не представило в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что арендуемый им автотранспорт использовался для оказания услуг иным лицам либо служил средством получения дохода, не подтвердил соответствующие документами первичного бухгалтерского учета свои расходы по аренде грузового автотранспорта, по ТМЦ и ГСМ по путевым листам, которые участвовали в получении дохода при осуществлении обществом деятельности, подлежащей обложению налогом по УСН, с учетом того, что весь персонал общества, за исключением директора был передан в аренду.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию, применили положения ст. 112, 114 НК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п.19 постановления Пленума ВС РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой НК РФ", признали в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов, имущественное положение общества, несоразмерность суммы штрафных санкций сумме доначисленного налога, и посчитали возможным снизить размер штрафа в пять раз.

Управление ПФР неправомерно вынесло решение о взыскании текущих платежей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному и основанному на фактических доказательствах выводу о том, что при отнесении затрат по хозяйственным операциям и при предъявлении к вычету спорной суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным спорным контрагентам, обществом были соблюдены все условия, установленные НК РФ

Согласно договорам аренды стоимость аренды предусмотрена без учета налога на добавленную стоимость, а обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возложена на арендатора - индивидуального предпринимателя как налогового агента.

Довод налогового органа о том, что заявителем не был соблюден порядок возврата ошибочно перечисленных страховых взносов и необходимо обратиться в ПФР отклоняется, поскольку денежные средства в связи с указанием КБК по реквизитам, действовавшим до 01.01.2010, поступили в бюджетную систему Российской Федерации и вопрос уточнения вида и принадлежности платежа может быть разрешен в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н.

Все таки факт сговора между поставщиком и покупателем инспекция должна доказать прежде, чем отказывать в предоставлении вычета НДС.

В случае выявления расхождения между представленными страхователем индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки фонд направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Между тем доказательств направления уведомления обществу о необходимости корректировки сведений и нарушение им установленного срока на корректировку не представлено, а потому судами сделан правильный вывод о несоблюдении Управлением установленного порядка.

Довод общества о том, что недоимка по НДС незаконно включена в требование об уплате налога и в решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банке, подлежит отклонению, так как суды установили, что заявленные в декларациях по налогу на добавленную стоимость суммы налога были получены в виде зачета в счет уплаты налога. У компании имелась недоимка по налогу.

Суды сочли, что характер взаимоотношений налогоплательщика и предпринимателя свидетельствует о согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Внесение исправлений в счета-фактуры (при отсутствии у инспекции доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении налогоплательщика) не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС при выполнении установленных в НК РФ требований.

Фонд социального страхования не доказал, что спорные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации; отсутствие реальных трудовых отношений между обществом и работницей и наличие в действиях компании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования.