Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2011 г. № Ф09-5232/11

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2011 г. № Ф09-5232/11

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события правонарушения, поскольку у него не имелось обязанности по представлению заявления о регистрации в фонд в 10-дневный срок, ввиду расторжения 03.01.2009 заключенного 01.01.2009 трудового договора с работником.

13.09.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24.08.2011 г. № Ф09-5232/11

Дело № А07-20508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 0275016083, ОГРН: 1020202556659; далее - фонд, страховщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011 по делу N А07-20508/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фондом и индивидуальным предпринимателем Александровой Татьяной Степановной (далее - предприниматель, Александрова Т.С., страхователь) заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы фонда в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений фонда от 17.06.2010 N 2р и от 17.08.2010 N 6 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с учетом уточнения предмета заявленных требований, в порядке "ст. 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.02.2011 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя жалобы, фондом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя двух разных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена "ст. 19" Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), выразившихся в неисполнении возложенных на него как на страхователя обязанностей по регистрации у страховщика. Кроме того, фонд полагает достаточным в оспариваемых решениях лишь указания на нормы законодательства, в соответствии с которыми определены вид нарушения и сумму штрафа.

Из материалов дела следует, что фондом проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушений требований "Закона" N 125-ФЗ со стороны страхователя, а именно: несоблюдение установленного срока регистрации в Фонде социального страхования и осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя в Фонде социального страхования соответственно. Данные обстоятельства отражены в актах от 03.06.2010 N 2 и от 22.07.2010 N 6.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом приняты решения от 17.06.2010 N 2р, и N 6, которым предпринимателю начислен штраф в размере 5 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Полагая, что решения фонда являются незаконными и нарушают его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными данных ненормативных актов страховщика.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности фондом вменяемых предпринимателю правонарушений.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.

В силу "п. 1 ст. 5" Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Согласно "абз. 4 ст. 6" Закона N 125-ФЗ, регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

"Пунктом 2 ст. 17" Закона N 125-ФЗ предусмотрена, в частности, обязанность страхователя по своевременному представлению в исполнительные органы страховщика документов, необходимых для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных "абз. 3", "4" и "5 ч. 1 ст. 6" Закона N 125-ФЗ.

Из содержания "п. 1 ст. 19" Закона N 125-ФЗ следует, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него названным Федеральным "законом" обязанностей, в частности, по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика.

При этом нарушение установленного "ст. 6" Закона N 125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. ("абз. 3 п. 1 ст. 19" Закона N 125-ФЗ)

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тыс. руб. ("абз. 4 п. 1 ст. 19" Закона N 125-ФЗ).

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым "кодексом" Российской Федерации (далее - Кодекс) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно "п. 5 ст. 101" Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

"Пунктом 8 ст. 101" Кодекса установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно "п. 6 ст. 108" Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с "п. 14 ст. 101" Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим "Кодексом", может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Основанием для привлечения Александровой Т.С. по "п. 1 ст. 19" Закона N 125-ФЗ решением от 17.06.2010 N 2р явилось нарушение установленного срока регистрации в фонде.

Вместе с тем, суды верно указали, что в нарушение требований вышеуказанных норм в оспариваемом решении фонда не отражены обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения так как они установлены проведенной камеральной проверкой. Отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а также данные о рассмотрении фондом возражений на акт камеральной проверки. Надлежащего описания и установления объективной стороны вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя решение не содержит.

В данном решении отсутствует ссылка на трудовой договор с работником предпринимателя, заключение которого является основанием для регистрации в фонде. В связи с чем суды обоснованно указали на невозможность установить способ исчисления фондом срока, нарушение которого влечет ответственность по "п. 1 ст. 19" Закона N 125-ФЗ.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события правонарушения, поскольку у него не имелось обязанности по представлению заявления о регистрации в фонд в 10-дневный срок, ввиду расторжения 03.01.2009 заключенного 01.01.2009 трудового договора с работником Байбуриной Р.И.

Суды также верно отметили факт соблюдения предпринимателем обязанности по представлению в установленный срок заявления в фонд о регистрации в качестве страхователя названного физического лица по трудовому договору, заключенному 17.02.2009.

Решением от 17.08.2010 N 6 Александрова Т.С. привлечена к ответственности по "п. 1 ст. 19" Закона N 125-ФЗ в связи с осуществлением физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика (штраф 20 000 руб.).

Вместе с тем, судами с учетом положений вышеуказанных норм, а также "п. 1 ст. 108", "подп. 1 ст. 109" Кодекса, "ч. 1 ст. 65", "ч. 5 ст. 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указано на неотражение в данном решении и соответствующем акте проверки обстоятельств совершения предпринимателем правонарушения, а именно: осуществления предпринимателем облагаемой страховыми взносами деятельности; установления фондом периода такой деятельности.

Поскольку доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела представлено не было, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Кроме того, суды верно указали на подписание решения от 17.08.2010 N 6 неуполномоченным лицом, поскольку из текста данного решения и протокола рассмотрения материалов проверки от 17.08.2010 (т. 1 л. д. 104) следует, что решение о привлечении к ответственности принято главным бухгалтером Бакировой Г.Б.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования о признании недействительными решений фонда.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и принятых судами доказательств, которые уже были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для непринятия данной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011 по делу N А07-20508/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

КАНГИН А.В.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Порядок уплаты страховых взносов
  • 23.11.2016  

    Как правильно указали суды, уплата страховых взносов во внебюджетные фонды поставлена действующим законодательством в зависимость от факта государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (включения сведений о нем как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП), а не от фактического осуществления деятельности, наличия либо отсутствия у индивидуального предпринимателя источника дохода, подтверж

  • 26.10.2016  

    Суды правомерно указали, что, несмотря на результаты аттестации рабочих мест, общество не было освобождено от обязанности предоставить работникам компенсацию стоимости молока в дни их фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, и обосн

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность встать на учет в налоговом органе
  • 07.06.2011   Постановка на учет в другом налоговом органе на момент оплаты спорных сумм не является основанием считать оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не произведенной.
  • 10.11.2010   Отсутствие исполнительного органа налогоплательщика по адресу государственной регистрации не свидетельствует о недобросовестности Общества, поскольку сам по себе факт отсутствия организации по месту государственной регистрации не свидетельствует о фактическом неосуществлении ею реальной хозяйственной деятельности, поскольку помимо местонахождения в соответствии государственной регистрацией, организация может иметь фактическое местонахождение, не совпадающе
  • 20.04.2010   Недостоверность представленных сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений на основании учредительных документов и не влечет безусловной недействительность указанной государственной регистрации

Вся судебная практика по этой теме »