Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 26.08.2011 г. № А35-9800/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 26.08.2011 г. № А35-9800/2010

ИФНС в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представила доказательств, которые с достоверностью подтверждали намерение налогоплательщика скрыться либо скрыть свое имущество, совершение обществом действий, направленных на реализацию (иное отчуждение) имущества.

 

13.09.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.08.2011 г. № А35-9800/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А35-9800/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горшеченское ХПП-А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области от 19.07.2010 N 76 "О наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента".

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2011 заявленные требования удовлетворены, постановление Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области от 19.07.2010 N 76 признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению инспекции, выводы судов о непредставлении налоговым органом доказательств наличия намерений налогоплательщика по отчуждению имущества с целью уклонения уплаты налогов или намеренного сокрытия имущества противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Межрайонная ИФНС России N 6 по Курской области считает, что располагала достаточными правовыми основаниями для ареста имущества общества в порядке "статьи 77" НК РФ как обеспечительной меры взыскания доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснение принявшего участие в судебном заседании представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Горшеченское ХПП-А" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой принято решение от 16.03.2010 N 06-19/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 122" НК РФ, в виде штрафа в размере 425564,96 руб., доначислено и предложено уплатить недоимку по налогам в размере 1094063,79 руб., начислены пени в размере 235186,17 руб.

19.03.2010 Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области вынесено решение N 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения основных средств - газопровода инв. N 00000271 на сумму 679504,22 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок направленного в адрес ООО "Горшеченское ХПП-А" требования от 28.05.2010 N 2067 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2010" налоговым органом в порядке "статьи 46" НК РФ принято решение N 6105 от 01.07.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках". На расчетный счет общества, открытый в дополнительном офисе N 1602/075 Щигровского ОСБ N 1602, выставлены инкассовые поручения N N 10016 - 10032 от 01.07.2010, N N 10088 - 10092 от 14.07.2010 на взыскание задолженности по налогам, пени, штрафам согласно требованию N 1067 от 28.05.2010.

Поскольку денежные средства на расчетном счете общества отсутствовали, 19.07.2010 Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области приняты решение N 1180 и соответственно постановление N 1106 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

С санкции и.о. прокурора Горшеченского района инспекцией вынесено постановление от 19.07.2010 N 76 "О наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента", на основании которого аресту подлежит имущество общества на сумму 1777918,49 руб.

Согласно протоколу ареста имущества от 20.07.2010 N 76 арест наложен на дебиторскую задолженность общества в сумме 258276,47 руб.

Не согласившись с постановлением Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области от 19.07.2010 N 76, ООО "Горшеченское ХПП-А" оспорило ненормативный акт налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно "пункту 1 статьи 45" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном "статьями 46" и "48" Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном "статьями 46" и "47" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 77" НК РФ арест имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога производится в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Согласно "пункту 3 статьи 77" НК РФ арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со "статьей 47" настоящего Кодекса.

Как установлено судами, необходимость применения налоговым органом ареста имущества ООО "Горшеченское ХПП-А" инспекция обосновала непринятием налогоплательщиком мер к погашению задолженности перед бюджетом по налоговым платежам, по взысканию в установленном законом порядке дебиторской задолженности в течение более одного квартала, а также наличием на балансе общества оборотных активов, денежные средства от реализации которых достаточны для погашения взыскиваемой задолженности по налогам. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, позволили сделать вывод о том, что налогоплательщик предпримет попытку скрыть свое имущество.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства налоговая инспекция указывала, что на момент принятия обеспечительных мер (19.03.2010 решение N 1) у общества имелись основные средства - газопровод 2008 г. на сумму 679504,22 руб., а на момент принятия постановления о наложении ареста (19.07.2010) имущество уже отсутствовало. При этом, инспекция в обоснование правомерности применения ареста также указала о регистрации по юридическому адресу общества другого юридического лица - ООО "ГорЗерноток" и переводе в эту организацию персонала и основных средств ООО "Горшеченское ХПП-А".

Оценив доводы и возражения, доказательства, представленные участвующими в деле лицами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что Межрайонная ИФНС России N 6 по Курской области в нарушение "статей 65", "200" АПК РФ не представила доказательств, которые с достоверностью подтверждали намерение налогоплательщика скрыться либо скрыть свое имущество, совершение обществом действий, направленных на реализацию (иное отчуждение) имущества.

Суды указали, что довод налогового органа об отсутствии у заявителя наземного газопровода (инв. N 00000271) по состоянию на 19.07.2010 не нашел документального подтверждения. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что данные бухгалтерского баланса за 2009 год, I полугодие 2010 года не свидетельствуют о реализации имущества налогоплательщиком. Иные доказательства реализации газопровода налоговым органом в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе инспекция указала на наличие договора купли-продажи от 11.01.2010, подписанного руководителем ООО "Горшеченское ХПП-А" Кононовой О.Н. о продаже наземного газопровода.

Суд кассационной инстанции считает данный довод инспекции необоснованным, так как он не подтвержден материалами дела, в которых указанный документ отсутствует, в постановлении N 76 он не поименован как обстоятельство, обосновывающее применение ареста.

Правомерно отклонены судебными инстанциями доводы инспекции о создании по юридическому адресу налогоплательщика другого юридического лица - ООО "ГорЗерноток", куда переведен персонал общества, изменении местонахождения самого налогоплательщика, поскольку ООО "ГорЗерноток" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2009, а ООО "Горшеченское ХПП-А" поставлено на налоговый учет в связи с изменением местонахождения - 16.09.2010, что не может свидетельствовать о попытке налогоплательщика скрыться либо скрыть свое имущество в период с 19.03.2010 по 19.07.2010.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, а затем и в кассационной жалобе не указаны в постановлении N 76 от 19.07.2010 в качестве основания для ареста имущества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов о непредставлении инспекцией достаточных доказательств наличия у ООО "Горшеченское ХПП-А" намерений скрыться или скрыть свое имущество с целью уклонения от уплаты налога, что является согласно "пункту 1 статьи 77" НК РФ одним из оснований применения предусмотренного этой "статьей" ареста.

Оснований для отмены судебных актов, установленных "статьей 288" АПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А35-9800/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
Все законодательство по этой теме »