Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2011 г. № А55-21637/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.08.2011 г. № А55-21637/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011

по делу N А55-21637/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алексеевсксельхозэнерго", с. Алексеевка Алексеевского района Самарской области (ИНН 6361007774) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области о признании недействительным решения от 21.06.2010 N 10-011/09888 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алексеевсксельхозэнерго" (далее - заявитель, общество, ООО "Алексеевсксельхозэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.06.2010 N 10-011/09888 в части доначисления недоимки в размере 240 958 руб., пени в сумме 49 109 руб., штрафа по "пункту 1 статьи 122" НК РФ в размере 48 192 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, заявление общества удовлетворено.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя инспекции, проверив в соответствии со "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Алексеевсксельхозэнерго" инспекцией принято решение от 21.06.2010 N 10-011/09888 о доначислении недоимки в размере 240 958 руб., пени в сумме 49 109 руб., штрафа по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 48 192 руб. по НДС (том 1 л. д. 23 - 50).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 23.08.2010 N 03-15/21940 решение инспекции от 21.06.2010 N 10-011/09888 оставлено без изменения.

В отношении контрагентов ООО "Онтэкс", ООО "РТС" налоговый орган, ссылаясь на совокупность выявленных в оспариваемом решении фактов: отсутствие оплаты; отсутствие кредиторской задолженности; показания главного бухгалтера; отсутствие контрагентов в расшифровке по счету 60.1, 76.5 (поставщики, подрядчики); представление регистров бухгалтерского учета, содержащих противоречивые сведения, сделал вывод о нереальности хозяйственных операций с данными контрагентами и о невыполнении заявителем требований "статьи 172" НК РФ.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В силу "пунктов 1" и "2 статьи 171" Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные "статьей 171" Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных "пунктом 2 статьи 170" Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 171" Кодекса, вычеты, предусмотренные "статьей 171" Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей "статьей", только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей "статьей" и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно "пунктам 1" и "2 статьи 169" Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном "главой 21" Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного "пунктами 5" и "6 статьи 169" Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании "пункта 1 статьи 252" Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных "статьей 265" Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со "статьей 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "пунктах 1" и "4" постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных "Кодексом", в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно "пункту 5" упомянутого постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства: счета-фактуры от 30.07.2008 N 129, от 30.04.2008 N 56; товарная накладная от 30.07.2008 N 129; договор поставки от 01.07.2008; договор подряда от 01.04.2008; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008; акт от 30.04.2008; акт от 30.04.2008 N 56; расчет стоимости материалов подрядчика; книги покупок, бухгалтерские справки; карточки счетов 20, 60.1, оборотно-сальдовой ведомость по счету 60.1 и установили, что счета-фактуры, выставленные контрагентами общества, оформлены в соответствии с требованиями "статьи 169" Кодекса, первичные документы также соответствуют установленным требованиям. В период совершения спорных хозяйственных операций контрагенты общества состояли на налоговом учете.

При этом обществом согласно материалам дела спорные хозяйственные операции отражены на счетах бухгалтерского учета с учетом внесенных исправлений в соответствующие регистры в установленном порядке, что указывает на оприходование приобретенных заявителем товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о реальности хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, поскольку они подтверждены материалами дела и суд принял во внимание право налогоплательщика внести исправления в регистры бухгалтерского учета в установленном порядке.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А55-21637/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий