Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 26.08.2011 г. № А64-3070/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 26.08.2011 г. № А64-3070/2010

Передача имущества во временное пользование на основании договора приводит к возникновению у общества объекта налогообложения НДС, а также о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость.

13.09.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.08.2011 г. № А64-3070/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" и Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.11 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.11 г. по делу N А64-3070/2010,

установил:

открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 26.03.10 г. N 12-20/11.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.11 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части взыскания налога на прибыль: по п. 3.1 решения в сумме 6485 руб., начисление пени в размере 36 руб., по п. 3.11 решения в сумме 280684 руб., начисление пени в размере 1550 руб. В остальной части в удовлетворении заявления требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалоб, выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы и возражавших против доводов жалобы налогового органа, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 24.02.10 г. N 12-20/6 и принято решение от 26.03.10 г. N 12-20/11 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного "п. 1 ст. 122" НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 7995 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 14.05.10 г. N 11-11/39 решение налогового органа от 26.03.10 г. N 12-20/11 изменено в части начисления пени по НДФЛ, которая уменьшена до 10 руб. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с "п. 1 ст. 373" НК РФ Общество является плательщиком налога на имущество организаций.

В силу "п. 1 ст. 374" НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения ("пункт 1 статьи 375" НК РФ).

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации.

Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении "плана" счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", "счет 01" "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по "счету 01" "Основные средства" по первоначальной стоимости.

Принятие к бухгалтерскому учету основных средств, а также изменение первоначальной стоимости их при достройке, дооборудовании и реконструкции отражается по дебету "счета 01" "Основные средства" в корреспонденции со "счетом 08" "Вложения во внеоборотные активы".

"Счет 08" "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 г. N 26н "Об утверждении "Положения" по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

В соответствии с названным "ПБУ 6/01" актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования производстве*** продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем ("п. 4" ПБУ 6/01).

В соответствии со "ст. 9" Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

"Постановлением" Госкомстата РФ от 21.03.03 г. N 7 утверждены формы первичной учетной документации по учету основных средств, в том числе для оформления и учета поступившего на склад оборудования с целью последующего использования его в качестве объекта основных средств - форма N ОС-14 "Акт о приеме (поступлении) оборудования", для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, - в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, - после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию) составляется акт по "форме ОС-1".

Анализ приведенных положений позволил суду правомерно указать, что в том случае, если приобретаемое имущество отвечает всем признакам основных средств, перечисленным в "п. 4" ПБУ 6/01, предназначено для использования в процессе производства продукции (оказание услуг, выполнения работ) и фактически готово к эксплуатации (то есть для его использования не требуется дооборудования, монтажа и т.п. либо данное имущество в принципе не относится к объектам, требующим монтажа), то такое имущество должно учитываться налогоплательщиком в составе основных средств в момент его приобретения с оформлением "формы ОС-1". При этом для отражения стоимости объекта на "счете 01" "Основные средства" не требуется фактического ввода его в эксплуатацию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемый период Обществом приобретены объекты, поименованные в приложении N 6 к акту проверки N 12-20/6, которые отражены налогоплательщиком на "счете 08" "Вложения во внеоборотные активы" и лишь после издания распоряжений "О передаче оборудования в эксплуатацию" Обществом были оформлены акты о приеме-передачи объектов основных средств по "форме ОС-1" и акты о приеме оборудования ОС-14. При этом периоды нахождения имущества на "08 счете" не учитывались Обществом при исчислении налога на имущества организаций в отношении указанных объектов.

Доказательств того, что данное имущество относится к объектам, требующим монтажа, что налогоплательщиком фактически осуществлялся монтаж приобретенных активов в целях дальнейшей эксплуатации, а также доказательств невозможности использования данного имущества в деятельности Общества без соответствующего дооборудования, последним не представлено.

Кроме того, с момента отражения спорных объектов на "счете 08" и до момента их перевода на "счет 01" стоимость указанных объектов не изменилась.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что поскольку спорное имущество соответствует всем критериям, позволяющим отнести его к основным средствам, именно в момент его приобретения, то налог на имущество в отношении указанных объектов подлежит начислению с момента приобретения данного имущества.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа от 26.03.10 г. N 12-20/11 в части доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 280684 руб. и за 2008 год в сумме 3710 руб., суды исходили из следующего.

В силу "ст. 246" НК РФ Общество признается налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с "п. 1 ст. 247" НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с "главой 25" НК РФ.

В соответствии с "п. 18 ст. 250" НК РФ для целей налогообложения прибыли внереализационными доходами признаются, в том числе, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных "подпунктом 21 пункта 1 статьи 251" настоящего Кодекса.

В целях "главы 25" НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в "статье 270" настоящего Кодекса).

На основании "п. 1 ст. 252" НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных "статьей 265" настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы ("п. 2 ст. 252" НК РФ).

В соответствии с "п. 78" Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина от 29.07.98 г. N 34н, суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.

Согласно положениям "статей 8" и "12" Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации предусмотрено "пунктом 27" Положения по ведению бухгалтерского учета.

Нарушение названного правового регулирования, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации обязательств в установленный законом срок и изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности.

На основании изложенного, суд правомерно указал, что обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности, и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по данным бухгалтерского учета Общества по состоянию на 01.01.06 г., на 01.01.07 г., на 01.01.09 г. на балансовом счете 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" числилась кредиторская задолженность перед ООО "Квазар" в сумме 1625 руб., ЗАО "Пауль Фон Либер" в сумме 13873 руб.

Установленный "ст. 196" ГК РФ трехлетний срок исковой давности по обязательствам Общества перед данными кредиторами, возникшим в 2005 году, истек в 2008 году.

В связи с этим суд с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.10 г. N ВАС-17462/09, обоснованно указал, что кредиторская задолженность в сумме 15498 руб. подлежала включению Обществом в состав внереализационных расходов за 2008 год вне зависимости от проведения организацией инвентаризации задолженности и издания по ее результатам соответствующего приказа о списании кредиторской задолженности.

На основании изложенного, доначисление налоговым органом Обществу налога на прибыль организаций за 2008 год в результате занижения налогоплательщиком доходов на сумму кредиторской задолженности с истекшим в 2008 году сроком исковой давности в размере 15498 руб., является правомерным.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа от 26.03.10 г. N 12-20/11 в части доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 280684 руб., а также пени в сумме 1550 руб. за несвоевременную уплату налога, суды исходили из следующего.

Согласно "пп. 2 п. 2 ст. 265" НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

В соответствии с "п. 2 ст. 266" НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В силу "ст. 196" ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом согласно "ст. 203" ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 280684 руб. явился вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов суммы дебиторской задолженности в размере 1169515 руб., по которой истек установленный срок исковой давности, при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование спорной дебиторской задолженности налогоплательщиком представлен акт сверки взаимных расчетов между Обществом и КФХ "Сапфир" за период с 01.08.99 г. по 01.12.04 г., которым подтверждена задолженность последнего в размере 1276496,38 руб. по состоянию на 01.12.04 г., а также соглашение о порядке погашения задолженности от 06.12.04 г., из которого следует, что КФХ "Сапфир" обязалось перед Обществом погасить имеющуюся на 01.12.04 г. задолженность по оплате за аренду имущества в период с 01.01.05 г. по 31.12.06 г. ежемесячными перечислениями.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами Общества от 06.11.07 г. задолженность КФХ "Сапфир" с истекшим сроком исковой давности установлена в размере 1169515,81 руб.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что спорная задолженность КФХ "Сапфир" перед Обществом возникла в 1999 году. Подтверждение КФХ "Сапфир" имеющейся задолженности по состоянию на 01.12.04 г. свидетельствует о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности началось заново с 1 декабря 2004 года, следовательно, истечение указанного срока приходится на декабрь 2007 года.

Ссылка налогового органа на документальное неподтверждение списанной задолженности ввиду утраты (уничтожением в связи с истечением срока хранения) договоров и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих ее возникновение, является необоснованной, поскольку акт сверки и соглашение от 06.12.04 г., подписанные Обществом и главой КФХ "Сапфир", являются допустимыми доказательствами наличия задолженности.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 280684 руб., а также пени в сумме 1550 руб.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа от 26.03.10 г. N 12-20/11 в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 5107 руб., суд исходил из следующего.

Как установлено судом, доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 5107 руб. за 2007 год произведено инспекцией в связи с установленным занижением налогоплательщиком налоговой базы на стоимость услуг по предоставлению в безвозмездное пользование имущества, оказанных Обществом ООО "Элта-Сплав".

В соответствии с договором о передаче имущества (средств технологического оснащения) в безвозмездное пользование N 6-БП-3 от 27.12.02 г., заключенным Обществом (ссудодатель) с ООО "Элта-Сплав" (ссудополучатель), в адрес последнего Обществом были переданы в безвозмездное пользование средства технологического оснащения (оснастка, инструмент, контрольно-поверочная аппаратура), малоценное имущество и другое оборудование, не относящиеся к основным средствам, в количестве 1150 наименований, 17206 единиц, общей стоимостью 3 778 613 руб.

Факт передачи вышеуказанного имущества подтверждается актами приема-передачи имущества в безвозмездное пользование.

Указанный договор действовал до 28.12.07 г. и был аннулирован на основании изменения N 4 к договору от 28.12.07 г.

Полагая, что в рамках данных договорных отношений Обществом на безвозмездной основе была оказана ООО "Элта-Сплав" услуга по предоставлению возможности извлечь полезные свойства из переданного во временное пользование имущества, инспекция пришла к выводу о том, что безвозмездная передача услуг в данном случае является объектом налогообложения по НДС применительно к "п. 1 ст. 146" НК РФ.

Согласно "ч. 2 ст. 69" АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка правоотношений сторон, возникших из договора от 27.12.02 г. N 6-БП-3, а также налоговых последствий указанной операции была дана арбитражными судами в рамках рассмотрения дел N А64-4088/05-19 - применительно к операциям 2003 - 2004 гг., N А64-2051/07-19 - применительно к операциям 2004 - 2006 гг.

При этом суды пришли к выводу о том, что передача имущества во временное пользование на основании рассматриваемого договора приводит к возникновению у Общества объекта налогообложения НДС, а также о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость по указанному основанию за рассматриваемые периоды (2003 - 2006 гг.)

Также судебными актами по данным делам подтверждена правомерность применения налоговым органом затратного метода определения рыночной цены оказанных услуг.

В связи с этим суд, с учетом правовой позиции, изложенной в "Постановлении" Президиума ВАС РФ от 24.03.09 г. N 14786/08, правомерно указал, что у суда отсутствуют основания для иной правовой оценки обстоятельств, установленных при рассмотрении аналогичных споров и имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Ссылка Общества на новые доводы, имеющие существенное значение для правильной квалификации отношений между Обществом и ООО "Элта-Сплав" не принимается во внимание, поскольку в данном случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, основанные на одних и тех же доказательствах, применительно к правоотношениям сторон, возникшим из одного и того же договора, но продолжающимся в последующем периоде.

На основании изложенного, решение налогового органа в части доначисления налогоплательщику НДС за 2007 год в размере 5107 руб. обоснованно признано судом правомерным.

Доводы кассационных жалоб являлись обоснованием позиции Общества и налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 января 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А64-3070/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" и Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.