Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 25.08.2011 г. № А14-1186-2011

Постановление ФАС Центрального округа от 25.08.2011 г. № А14-1186-2011

Орган государственной власти, устанавливая величину корректирующего коэффициента К2 на 2011 год, не превышающую указанных пределов по названным заявителем видам деятельности, и учитывая при повышении размера корректирующего коэффициента К2 комплекс данных социально-экономического положения районного поселения, в частности, индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, дотационность бюджета, действовал законно и обоснованно.

13.09.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.08.2011 г. № А14-1186-2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старцева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 по делу N А14-1186-2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Старцев Александр Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании не соответствующим "пунктам 2", "3", "6 ст. 3", "подп. 9 п. 1 ст. 6" Налогового кодекса РФ и недействующим п. 1 решения Совета народных депутатов Таловского муниципального района Воронежской области (далее - Совет) от 19.08.2010 N 181 "О внесении изменений в приложение, утвержденное решением Совета народных депутатов от 25.05.2005 N 99 к решению Совета народных депутатов от 30.08.2005 N 116 "О введении в действие на территории Таловского муниципального района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которое опубликовано на 3 странице Таловской районной общественно-политической газеты "Заря" от 14.09.2010 N 110(11022), в части установления значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в зависимости от особенностей ведения предпринимательской деятельности, осуществляемой в розничной торговле, указанных в пункте 3.1 приложения этого решения, в том числе через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, расположенные в населенных пунктах с численностью населения от 10000 до 25000 человек и в части установления в пункте 3.3 указанного приложения оспариваемого решения для торговли в отделениях почтовой связи; признать не соответствующим "пунктам 2", "3", "6 ст. 3", "п. 1 ст. 5", "пп. 9 п. 1 ст. 6" Налогового кодекса РФ и недействующим решение Совета народных депутатов Таловского муниципального района Воронежской области от 19.08.2010 N 181 "О внесении изменений в приложение, утвержденное решением Совета народных депутатов от 25.05.2005 N 99 к решению Совета народных депутатов от 30.08.2005 N 116 "О введении в действие на территории Таловского муниципального района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которое опубликовано на 3 странице Таловской районной общественно-политической газеты "Заря" от 14.09.2010 N 110(11022) (уточненное требование).

Решением суда от 16.05.2011 признан недействующим пункт 3.3 приложения к решению Совета народных депутатов Таловского муниципального района Воронежской области от 19.08.2010 N 181 "О внесении изменений в приложение, утвержденное решением Совета народных депутатов от 20.05.2005 N 99 к решению Совета народных депутатов от 30.08.2005 N 116 "О введении в действие на территории Таловского муниципального района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (название в редакции решения от 31.03.2011 N 217) в части определения значения корректирующего коэффициента К2 для торговли в отделениях почтовой связи, расположенных в населенных пунктах с численностью населения от 10000 до 25000 человек, в размере 0,056, как не соответствующий требованиям Налогового "кодекса" Российской Федерации, и не подлежащих применению с момента вступления в законную силу решения суда и должен быть приведен Советом народных депутатов Таловского муниципального района Воронежской области в соответствие с законом, имеющим большую юридическую силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда в части отказанных требований и направить дело на новое рассмотрение в этой части.

Законность обжалуемого судебного акта в соответствии со "ст. 286" АПК РФ проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 30.08.2005 Советом было принято решение N 116, которым на территории Таловского муниципального района Воронежской области введена в действие система единого налога на вмененный доход в соответствии с "главой 26.3" Налогового кодекса РФ. Указанным решением также утверждено приложение, устанавливающее значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в зависимости от особенностей ведения предпринимательской деятельности.

Решением Совета от 20.05.2009 N 99 приложение к решению от 30.08.2005 N 116 изложено в новой редакции, в частности, значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы", для населенного пункта численностью от 10000 до 25000 человек составляло 0,360.

19 августа 2010 года Советом принято оспариваемое решение N 181 "О внесении изменений в приложение, утвержденное решением Совета народных депутатов от 25.05.2005 N 99 к решению Совета народных депутатов от 30.08.2005 N 116 "О введении в действие на территории Таловского муниципального района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которым значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы", для населенного пункта численностью от 10000 до 25000 ч. увеличено до 0,504 (пункт 3.1 Приложения).

Кроме того, пунктом 3.3. приложения оспариваемого акта для розничной торговли, осуществляемой в отделениях почтовой связи, установлен корректирующий коэффициент базовой доходности К2 для населенного пункта численностью от 10000 до 25000 ч. в размере 0,056.

Указанное решение Совета от 19.08.2010 опубликовано в газете "Заря" от 14.09.2010 N 110(11022) и вступило в силу с 1 января 2011 года.

Полагая, что положения указанного нормативного правового акта нарушают права и законные интересы Предпринимателя, последний оспорил его в суде.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение Совета народных депутатов Таловского муниципального района Воронежской области (далее - Совет) от 19.08.2010 N 181 "О внесении изменений в приложение, утвержденное решением Совета народных депутатов от 25.05.2005 N 99 к решению Совета народных депутатов от 30.08.2005 N 116 "О введении в действие на территории Таловского муниципального района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" является нормативным правовым актом и в силу "гл. 26.3" Налогового кодекса РФ, "ст. 7", "16" Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 27 Устава муниципального образования Таловского муниципального района Воронежской области, принято в установленном порядке компетентным органом.

При этом в части отказанных требований суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с "ч. 1 ст. 192" АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в "ч. 4 ст. 194" АПК РФ и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Указанная проверка включает в себя как проверку наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе - соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.

При этом в соответствии с "ч. 5 ст. 194" АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В силу "ч. 1 ст. 132" Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно "п. 1" и "п. 3 ст. 346.26" Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Нормативными правовыми актами перечисленных органов определяются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного "пунктом 2 статьи 346.26" НК РФ, а также коэффициент К2, указанный в "статье 346.27" НК РФ, или значение данного коэффициента.

"Пунктами 2", "4 ст. 346.29" НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности; базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

"Статьей 346.27" Налогового кодекса РФ установлено, что корректирующими коэффициентами базовой доходности являются коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно: К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.

Поскольку перечень факторов, оказывающих влияние на результат предпринимательской деятельности налогоплательщиков, в силу "ст. 346.27" НК РФ является открытым, представительные органы муниципальных городских округов при определении корректирующего коэффициента К2 могут учитывать и иные особенности ведения предпринимательской деятельности, однако при установлении значения корректирующего коэффициента К2 в соответствии со "ст. 75" Конституции РФ должны быть соблюдены основные начала законодательства о налогах и сборах, установленные "статьей 3" НК РФ, положения норм "главы 26.3" "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового "кодекса" РФ, в частности, ограничения, предусмотренные "п. 7 ст. 346.29" НК РФ.

В силу специального регулирования, установление значения корректирующего коэффициента К2 возможно с соблюдением положений "п. 7 ст. 346.29" Налогового кодекса РФ, согласно которому значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Таким образом, Совет, устанавливая величину корректирующего коэффициента К2 на 2011 год - 0,504, не превышающую указанных пределов по названным заявителем видам деятельности, и учитывая при повышении размера корректирующего коэффициента К2 комплекс данных социально-экономического положения районного поселения, в частности, индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, дотационность бюджета, действовал законно и обоснованно.

Ссылка Предпринимателя на отсутствие такого нормативного правового акта, как решение Совета от 25.05.2009 N 99, правомерно отклонена судом, который установил, что при изготовлении текста оспариваемого нормативного акта в его наименовании была допущена опечатка - вместо указания даты нормативного акта, в который вносятся изменения "20.05.2009", отражено "25.05.2009". Указанная описка устранена Советом путем издания решения от 31.03.2011 N 217 "О внесении изменений в решение Совета народных депутатов от 19.08.2010 N 181", которое опубликовано в газете "Заря" N 35 (11095) от 5 апреля 2011 года и вступило в силу 31.03.2011. Допущенная ошибка в наименовании нормативного акта не повлекла за собой нарушения прав и законных интересов предпринимателя и не возлагала на него дополнительных незаконных требований в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана правильная оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 по делу N А14-1186-2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать