Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определения ВАС от 29 сентября 2011 г. № ВАС-10025/11

Определения ВАС от 29 сентября 2011 г. № ВАС-10025/11

06.10.2011  

661 277747

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10025/11

Москва 29 сентября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Импера» (403901, Волгоградская область, р.п. Новониколаевский, ул. Зеленая, 5, Живаеву А.П.) от 19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 по делу № А12-10341/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импера» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (403110, Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, 83) о признании недействительным решения от 21.04.2009 № 371.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импера» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.04.2009 № 371 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2011 оставил без изменения решение и апелляционное постановление.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что имеются основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Согласно действующему налоговому законодательству право налогоплательщика на обжалование названных решений налогового органа в вышестоящем налоговом органе может быть реализовано двумя способами: в апелляционном порядке до вступления решения налогового органа в силу, и обжалование вступившего в законную силу решения налогового органа.

Пунктом 9 статьи 101 Кодекса установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В силу пункта 2 статьи 139 Кодекса апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Кодекса).

По смыслу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года) обжалование решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе обязательно должно предшествовать его обжалованию в судебном порядке.

При этом срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в законную силу.

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщиком была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган на вступившее в силу оспариваемое решение инспекции в пределах одного года, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь положениями статей 101, 101.2, 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в данном случае решение инспекции, принятое 21.04.2009, не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня получения его копии налогоплательщиком - 29.05.2009.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вывод судов трех инстанций о пропуске обществом срока на обжалование решения налогового органа в судебном порядке обоснован ссылками на вышеуказанную норму и пункт 5 статьи 101.2 Кодекса, а также на отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска.

Судами отклонен довод общества об отсутствии у него в данном случае возможности в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратится с заявлением в арбитражный суд в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Вместе с тем, анализ судебной практики показал отсутствие единообразия при рассмотрении судами аналогичных споров.

Согласно противоположному подходу срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров (постановление Федерального арбитражного суда Северо -Западного округа от 28.04.2011 по делу № А56-10572/2010).

Ввиду необходимости выработки правовой позиции по поставленному вопросу коллегия судей усматривает основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

  1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А12-10341/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011.
  2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28.10.2011.

Председательствующий судья А.А.Поповченко

Судья Т.В.Завьялова

Судья Е.Н.Зарубина

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24