Судебные дела

Как правильно указано судами, налогоплательщик в спорный период имел право применять как кассовый метод учета доходов и расходов, так и метод начисления, при применении которого спорные суммы поступившего аванса не подлежали включению в состав дохода проверяемого налогового периода, в связи с чем является несостоятельной позиция инспекции об обязательности применения ИП исключительно кассового метода учета доходов.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное обществом требование, поскольку критически оценил показания лиц, значащихся руководителями указанных контрагентов и отрицающих свою причастность к деятельности этих обществ, признав их недостаточными для вывода о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды. Кроме того суд посчитал недоказанным факт не проявления обществом должной осмотрительности при выборе названных контрагентов при заключении с ними договоров.

Арбитры, руководствуясь положениями п. 1 ст. 273 НК РФ, и установив превышение средней суммы выручки от реализации за первые 4 квартала деятельности общества предельно установленному размеру – 1 млн руб., пришли к выводу о неправомерном применении обществом кассового метода определения даты получения дохода и законности принятого инспекцией решения.

Само по себе не отражение спорной суммы налога в карточке расчетов с бюджетом, которая является внутренним документом ИФНС, не нарушает прав и законных интересов общества.

На протяжении длительного времени у общества сохранялась переплата налога на прибыль, образовавшаяся в результате излишней уплаты обществом текущих платежей по налогу на прибыль, но указанная переплата инспекцией не отражалась, так как сумма поступивших платежей автоматически уменьшалась на сумму зависшего платежа.

Суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 3712 гектаров в проверяемый период относился к лесным участкам и входил в состав земель лесного фонда, следовательно, не может быть признан объектом налогообложения земельным налогом. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное кооперативом требование в оспариваемой налоговым органом части и признали решение инспекции в данной части недействительным.

С учетом установленных обстоятельств нахождения индивидуального предпринимателя в спорные периоды на общей системе налогообложения ссылки на подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, устанавливающим судебный порядок взыскания налога при изменении статуса и характера деятельности налогоплательщика, являются необоснованными.

Поскольку общество, выполняющее работы, оплачиваемые за счет средств, полученных в качестве технической помощи, не является получателем технической помощи, получение удостоверения о принадлежности средств, товаров, работ и услуг к технической помощи от него не зависит.

Поскольку п. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ установлена ответственность за виновное непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а не за представление расчета в электронном виде с техническими ошибками, то судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что, так как ИП расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представлен управлению в установленный законом срок, поэтому основания для привлечения предпринимателя к ответственности отсутствуют.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Сам факт наличия в уполномоченном государственном органе учетной записи о регистрации транспортного средства в отсутствие транспортного средства не влечет за собой возникновение обязанности по уплате транспортного налога.

Суды сделали вывод об утрате обществом права на возмещение этой суммы налога в связи с истечением на момент представления деклараций трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Отметка в листке нетрудоспособности о нарушении работником общества режима лечения сама по себе в отсутствие отметки в этом листке нетрудоспособности вида и причин нарушения режима не является основанием для снижения размера пособия за спорный период до минимального размера оплаты труда.

Предприниматель не является плательщиком НДС, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды сделали вывод о необоснованном применении предпринимателем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и указали на обязанность перечислить в бюджет налог, полученный им от покупателей.

Суды пришли к правильному выводу о том, что уменьшение обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год суммы подлежащего уплате в бюджет налога не образовало недоимки и не повлекло за собой обязанности общества повторно уплатить налог за один и тот же период.

Доводы предпринимателя о том, что налоговый орган поменял правовое основание для доначисления налогов, взыскания пеней и штрафов, признав, что им допущена неверная квалификация действий предпринимателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку по работам, выполнявшимся в пользу юридических лиц, предприниматель являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

Факт непредставления налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их последующего представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 71 АПК РФ.

Требование организации удовлетворено частично. Заявитель представил все документы, необходимые для подтверждения нулевой ставки НДС.  Реальный характер хозяйственных операций доказан.

Предприниматель, оспаривая решение инспекции, указала в заявлении на обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе совершение налогового правонарушения впервые и тяжелое заболевание, представив в подтверждение в материалы дела медицинские документы.