Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 г. № А55-24612/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 г. № А55-24612/2010

В соответствии с указанными договорами покупатель самостоятельно забирает товар, следовательно, отсутствие товарно-транспортной накладной при наличии других документов не может свидетельствовать о нереальности перемещения товара.

10.10.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.09.2011 г. № А55-24612/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011

по делу N А55-24612/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правит" (ОГРН:1026301986743 ИНН: 6323037256) г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области о признании частично недействительным решения от 20.07.2010 N 15-35/54,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правит" (далее - ООО "Правит", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2010 N 15-35/2/54 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 234 674 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 176 005 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 заявленные Обществом требования частично удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 20.07.2010 N 15-35/2/54 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль в размере 199 785,74 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 149 839,32 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами налоговый орган, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

ООО "Правит", в представленном в соответствии со "статьей 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 20.07.2010 N 15-35/2/54 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислены налоги в сумме 610 399 руб. и пени в сумме 1245 руб., всего в размере 611 644 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление).

Управление решением от 19.08.2010 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

В соответствии со "статьей 252" НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "Постановлении" от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

"Пунктом 4" названного Постановления предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В "Постановлении" от 09.03.2010 N 15574/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на необходимость доказывания налоговым органом отсутствия реальной хозяйственной операции, что может служить достаточным основанием для непринятия потраченных сумм в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу. В то же время неподтверждение документально расходов по хозяйственной сделке не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль. Налоговый орган должен доказать, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности представленных документов, что повлекло бы непринятие потраченных сумм в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Из материалов дела следует, что Общество (покупатель) заключило договоры купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тигарбо" (продавец) и с ООО "Стройкомплектресурс" (продавец) на поставку запасных частей к автомобилям марки ВАЗ различных моделей.

Из анализа указанных договоров следует, что приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю вместе с сертификатами качества, счетом-фактурой и товарной накладной.

Обществу налоговым органом было выставлено требование о предоставлении документов от 30.04.2010 N 1, подтверждающих произведенные расходы по приобретению им товара у ООО "Тигарбо" и ООО "Стройкомплектресурс", а именно: товарных накладных (форма - Торг 12) к счетам-фактурам от 02.05.2006 N 1232, на сумму 772 179,90 руб. (в том числе НДС 117 790,09 руб.), от 15.05.2006 N 1397, на сумму 171 530,20 руб. (в том числе НДС 26 165,62 руб.).

Указанные документы, подтверждающие получение товара, стоимость которого уменьшила доходы для целей налогообложения за 2006 год на сумму 977 806 руб. (без НДС), а именно товарные накладные к счетам-фактурам от 02.05.2006 N 1232, от 15.05.2006 N 1397, от 03.05.2006 N 34 Общество не представило.

Судами установлено, что факт отнесения вышеуказанных затрат в виде стоимости ТМЦ в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, подтвержден только карточкой счета 60 по расчетам с контрагентами ООО "Стройкомплектресурс", ООО "Тигарбо".

Из протокола допроса директора ООО "Правит" от 19.05.2010 N 15-46/2/123 следует, что данные документы не представляется возможным представить в виду их отсутствия.

Кроме того, судами установлено, что Обществом в материалы дела были приобщены доказательства приобретения товаров у контрагентов, а именно: договора, счета-фактуры, заверенные заявителем копии товарных накладных.

Факт оприходования товара на склад предприятия подтверждены внутренними складскими документами поступления товара на склад от 02.05.2006 N 984 и от 03.05.2006 N 1015.

В соответствии с указанными договорами покупатель самостоятельно забирает товар, следовательно, отсутствие товарно-транспортной накладной при наличии других документов не может свидетельствовать о нереальности перемещения товара.

В соответствии со "статьями 171", "172" НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

При соблюдении названных требований "НК" РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Согласно "статье 169" НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном "главой 21" НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что заявитель доказал наличие реальной хозяйственной операции с контрагентами - ООО "Тигарбо" и ООО "Стройкомплектресурс", и представил все документы, для подтверждения своего права на применение налоговых вычетов, предусмотренные "статьями 171", "172", "169" НК РФ.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно недействительным обжалуемое решение налогового органа в указанной части.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями "статьи 71" АПК РФ, оценив совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесли законные и обоснованные решения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со "статьями 286" и "287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А55-24612/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:
Solidarnost
12 октября 2011 г. в 5:55

Побольше подобного рода решений надо, налорги озверели совсем - нет ТТН - нет поставки, несмотря на наличие ТОРГ-12. Апелляции эти - статистику бы глянуть, сколько в налоговых же апелляциях беспонтовых решений (которые потом судами отменялись) было отменено.

Реальная ответственность сотрудников налоргов за сбор "палок", из кармана выбивать расходы налогоплательщиков - может думать начнут.

Solidarnost
12 октября 2011 г. в 5:55

Побольше подобного рода решений надо, налорги озверели совсем - нет ТТН - нет поставки, несмотря на наличие ТОРГ-12. Апелляции эти - статистику бы глянуть, сколько в налоговых же апелляциях беспонтовых решений (которые потом судами отменялись) было отменено.

Реальная ответственность сотрудников налоргов за сбор "палок", из кармана выбивать расходы налогоплательщиков - может думать начнут.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать