Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 г. № А03-16423/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 г. № А03-16423/2010

Общество не представило в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что арендуемый им автотранспорт использовался для оказания услуг иным лицам либо служил средством получения дохода, не подтвердил соответствующие документами первичного бухгалтерского учета свои расходы по аренде грузового автотранспорта, по ТМЦ и ГСМ по путевым листам, которые участвовали в получении дохода при осуществлении обществом деятельности, подлежащей обложению налогом по УСН, с учетом того, что весь персонал общества, за исключением директора был передан в аренду.

08.10.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.09.2011 г. № А03-16423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Топчихинский мелькомбинат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2011 (судья Пономаренко С.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А03-16423/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Топчихинский мелькомбинат" (659070 Алтайский край, с. Топчиха, ул. Весенняя, 3, ИНН 2279005689, ОГРН 1062201002555) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (658130 Алтайский край, г. Алейск, ул. В.Олешко, 57, ИНН 2201006704, ОГРН 1042200508996) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Топчихинский мелькомбинат" Водеников О.В. по доверенности от 16.03.2011.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Топчихинский мелькомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.09.2010 N РА-08-025 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2008 год в размере 159 023 руб., пени по нему в сумме 22 888,91 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31 805 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество считает, что Инспекция не обосновала применение расчетного метода при определении затрат, расходы на обслуживание грузового автотранспорта в сумме 1 060 154 руб. экономически обоснованы.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал в полном объеме доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Сторона надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 29.12.2009 по 28.06.2010 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе по УСН за период с 08.06.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 03.08.2010 N АП-08-025 и вынесено решение от 03.09.2010 N РА-08-025, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 29.01.2010 N 6440дсп.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31 805 руб. за неуплату налога по УСН, ему доначислен налог по УСН за 2008 год в сумме 159 023 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 22 888,91 руб.

Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в состав расходов для целей налогообложения затрат на аренду грузового автотранспорта, списание ТМЦ и ГСМ по путевым листам за 2008 год, поскольку использование автотранспорта Обществом экономически не оправдано и документально не подтверждено.

Общество, не согласившись с решением Инспекции 03.09.2010 N РА-08-025, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам, что расходы на аренду грузового автотранспорта, списание ТМЦ и ГСМ, используемых на грузовом автотранспорте, не подтверждены Обществом, не вытекают из деятельности Общества, направленной на получение дохода, и не связаны с ней.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления правомерно руководствовались положениями статей 346.12, статьи 346.14, 346.16, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что основным и единственным видом деятельности Общества в 2008 году было предоставление персонала.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, договор от 01.07.2006 N 62 на предоставление персонала, счета-фактуры, книгу учета доходов и расходов, путевые листы, акты на списание материалов, другие документы первичного бухгалтерского учета, пришли к выводам, что Общество получало в 2008 году доход от предоставления персонала по договору от 01.07.2006 N 62.

Какая-либо иная деятельность налогоплательщиком не производилась.

Из материалов налоговой проверки следует, что Общество арендовало грузовой автотранспорт, который использовался Обществом для перевозки муки, зерноотходов, цемента, бруса, досок.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что арендуемый им автотранспорт использовался для оказания услуг иным лицам либо служил средством получения дохода, не подтвердил соответствующие документами первичного бухгалтерского учета свои расходы по аренде грузового автотранспорта, по ТМЦ и ГСМ по путевым листам за 2008 год, которые участвовали в получении дохода в 2008 году при осуществлении Обществом деятельности, подлежащей обложению налогом по УСН, с учетом того, что весь персонал Общества, за исключением директора был передан в аренду.

Доводы Общества о применении Инспекцией расчетного метода, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который отклонил их, как противоречащие материалам дела, поскольку из приведенного расчета следует применение Инспекцией при определении объекта налогообложения статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено уменьшение доходов на величину расходов.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А03-16423/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

С.А.МАРТЫНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать