Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 г. № А27-2196/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 г. № А27-2196/2011

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию, применили положения ст. 112, 114 НК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п.19 постановления Пленума ВС РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой НК РФ", признали в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов, имущественное положение общества, несоразмерность суммы штрафных санкций сумме доначисленного налога, и посчитали возможным снизить размер штрафа в пять раз.

08.10.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.09.2011 г. № А27-2196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 29.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 27.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-2196/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, 43, ИНН 4223036696, ОГРН 1044223005485) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653004, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Ноградская, 21, ИНН 4223008709, ОГРН 1044223025307) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представитель

от заявителя - Валеев Р.Р. по доверенности от 24.05.2011.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.03.2010 N 11-70/20565 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 520 823, 96 руб.

Решением от 29.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: отменено оспариваемое решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 351 843,52 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества.

Налоговый орган указывает на невозможность применения признанных судами в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов, финансовое положение и добросовестность в выполнении обязанности налогоплательщика; судами неправомерно удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекция решением от 26.03.2010 N 11-70/20565 привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате неправильного исчисления, выразившегося в завышении налоговых вычетов, применив штраф в размере 1 689 804, 40 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.12.2010 N 1058 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением в части определения размера штрафных санкций, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций признали причины пропуска заявителем процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением уважительными.

При этом суды руководствовались положениями пункта 9 статьи 101, статьи 101.2 НК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О.

Восстанавливая срок, суды учли следующие фактические обстоятельства дела: арбитражным судом в рамках дела N А27-7891/2010 не исследована правомерность исчисления налоговым органом размера штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств; 06.10.2010 в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 26.03.2010 N 11-70/20565 недействительным (дело N А27-14716/2010).

Определением суда от 06.12.2010 по делу N А27-14716/2010 оно оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, со ссылкой на то, что решение Инспекции от 26.03.2010 N 11-70/20565 в вышестоящий налоговый орган в части размера налоговых санкций налогоплательщиком не обжаловалось. В связи с чем 09.12.2010 Общество направило в адрес Управления ФНС России по Кемеровской области жалобу на вступившее в законную силу решение налогового органа от 26.03.2010 N 11-70/20565 по основаниям неприменения смягчающих обстоятельств, и после получения решения Управления от 31.12.2010 N 1058 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали причины пропуска заявителем процессуального срока правомерными.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что в тексте оспариваемого решения Инспекции от 26.03.2010 указано на неустановление обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика; из оспариваемого по данному делу решения налогового органа не усматривается, каким образом Инспекцией проверялось наличие либо отсутствие указанных обстоятельств, какие фактические имеющие значение для дела обстоятельства при этом исследовались.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию, применили положения статей 112, 114 НК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", признали в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов, имущественное положение Общества, несоразмерность суммы штрафных санкций сумме доначисленного налога, и посчитали возможным снизить размер штрафа в пять раз.

Доводы налогового органа об отсутствии смягчающих обстоятельств по данному делу судами правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании статьи 112 НК РФ, не устанавливающей исчерпывающего перечня смягчающих ответственность обстоятельств.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2196/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.АНТИПИНА

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать