Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2011 г. № Ф03-4127/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2011 г. № Ф03-4127/2011

Суды обеих инстанций пришли к правомерному и основанному на фактических доказательствах выводу о том, что при отнесении затрат по хозяйственным операциям и при предъявлении к вычету спорной суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным спорным контрагентам, обществом были соблюдены все условия, установленные НК РФ

08.10.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.09.2011 г. № Ф03-4127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит": Гриненко Ю.В., представитель по доверенности от 06.09.2011 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Коренская Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 03/26; Козачек Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 03/03;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Приходько Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-07;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

на решение от 15.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011

по делу N А73-9250/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А.; в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Михайлова А.И., Сапрыкина Е.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1062723031337, место нахождения: 680045, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калараша, 29, а) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700230011, место нахождения: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, 23Д) (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2010 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление), утвердившее решение инспекции своим решением от 26.07.2010 N 13-10/255/17346, принятым по апелляционной жалобе общества.

Решением суда от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 18 934 668 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 39 823 470 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3 050 484,54 руб., пени по НДС в сумме 8 785 499,70 руб., штрафа в сумме 11 664 791 руб. признано недействительным.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Оба судебных акта в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов при осуществлении хозяйственной деятельности и представило в налоговый орган документы, подтверждающие реальность понесенных расходов и обоснованность предъявления к возмещению НДС в спорной сумме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит вынесенные по делу решение и постановление отменить и направить в данной части дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, спорные услуги и работы не могли быть оказаны контрагентами общества: ООО "Востокстройкомплект", ООО "Строй-импульс", ООО "Экос", ООО "Гельфер-Строй", ООО "Ювиком", ООО "Фабер", так как об этом свидетельствуют свидетельские показания, данные лицами, указанными как руководители и учредители данных обществ, а также ввиду отсутствия у названных организаций необходимых для этого условий: отсутствие соответствующей техники, материальных и людских ресурсов. Данные контрагенты налоговую отчетность не представляют, некоторые из указанных юридических лиц зарегистрированы по адресу массовой регистрации и по несуществующему адресу (ООО "Фабер", ООО "Экос").

Управление в отзыве на кассационную жалобу полностью поддерживает доводы, заявленные инспекцией, считает, что судами обеих инстанций не в полной мере оценены все доказательства по делу в их совокупности, что привело к принятию необоснованных решения и постановления.

Представитель управления в суде кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве. Оба налоговых органа полагают, что общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, в связи с чем у него не имеется достаточных оснований считать документально подтвержденными расходы, понесенные обществом при осуществлении сделок с данными юридическими лицами и предъявлять к возмещению НДС.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, ходатайствует об отложении рассмотрения дела, а при отказе в удовлетворении ходатайства - рассмотреть дело без участия своих представителей.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах заявленных доводов.

Из материалов дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Результаты проверки отражены в акте N 17 дсп от 30.03.2010, на основании которого, с учетом возражений общества, принято решение N 19 от 05.05.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Как следует из указанного решения налогового органа, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, НДС в общей сумме 11 664 791 руб., обществу доначислены пени по всем проверяемым налогам в общей сумме 11 836 205,24 руб., предложено уплатить недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 58 758 138 руб. Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о том, что общество документально не подтвердило затраты и неправомерно предъявило налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО "Востокстройкомплект", ООО "Строй-импульс", ООО "Экос", ООО "Гельфер-Строй", ООО "Ювиком", ООО "Фабер".

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов, указав на то, что инспекция не доказала факт отсутствия между обществом и указанными выше юридическим лицами реальных хозяйственных операций по выполнению работ, а также факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, не доказана взаимозависимость спорных контрагентов и общества, а также мнимость совершенных между ними сделок.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности и взаимосвязи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

По положениям пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то лицами.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС являются: факт приобретения товаров (работ, услуг) и принятие приобретенных товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Как следует из материалов дела, общество для исполнения государственного контракта привлекло для выполнения строительных работ ООО "Востокстройкомплект", ООО "Строй-импульс", ООО "Гельфер-Строй", которые располагали лицензиями на осуществление соответствующих строительных работ, а также по аренде техники - договоры с ООО "Экос", ООО "Ювиком".

В подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций с указанными юридическими лицами общество представило следующие документы:

- по ООО "Востокстройкомплект" - договор от 01.03.2007 N 15, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, документы, подтверждающие принятие выполненных работ на учет, платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ;

- по ООО "Строй-импульс" - договоры от 09.04.2007 N 18, от 11.05.2007 N 27; от 06.07.2007 N 34, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату;

- по ООО "Гельфер-Строй" - 11 договоров на выполнение различного вида строительных работ, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, бухгалтерские документы и налоговая отчетность, подтверждающие принятие выполненных работ и услуг на баланс общества, платежные поручения, подтверждающие оплату работ и услуг;

- по ООО "Фабер" - договор поставки от 20.03.2008 N 1, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты, доказательства реальности выполненных услуг и их оплаты со стороны общества.

- по ООО "Экос" - 3 договора: от 02.02.2007 N 11, от 01.04.2007 N 08, от 20.07.2007 N 12, счета-фактуры, акты приема-сдачи услуг по аренде, акты приема оказанных транспортных услуг, товарные накладные, доказательства оплаты обществом оказанных услуг.

- по ООО "Ювиком" - договор от 20.09.2008, от 01.10.2010 N 25, от 01.10.2008 N 1, акты приема-сдачи услуг по аренды, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения на оплату аренды.

Указанные документы ненадлежащими доказательствами в судебном порядке не признаны.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод судов обеих инстанций о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные главами 21 и 25 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль.

Налоговый орган в данном случае не учитывает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в бухгалтерских документах, - достоверны.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов основания для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, отсутствуют, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

При отсутствии доказательств фактического несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на уменьшение налоговой базы и на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе по основаниям, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Само по себе подписание документов от имени контрагентов неустановленными лицами не является основанием для вывода о необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат по данным контрагентам на расходы по налогу на прибыль. То обстоятельство, что документы подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителей, также не может являться безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения. Такой вывод может быть сделан арбитражным судом в силу положений статьи 71 АПК РФ при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих и об отсутствии фактически совершенных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами, отсутствии затрат по данным операциям у налогоплательщика, о доказанности аффилированности налогоплательщика с его контрагентами и создания в связи с этим схемы уклонения от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем налоговым органом доказательства вышеприведенных обстоятельств не предъявлено. Инспекцией не представлено надлежащих доказательств того, что счета-фактуры, выставленные обществу его спорными контрагентами, не соответствуют указанным требованиям и в них отсутствуют предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения и реквизиты.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При заключении договоров с указанными контрагентами общество удостоверилось в том, что данные контрагенты зарегистрированы в установленном законодательством порядке, состоят на налоговом учете, получена выписка из ЕГРЮЛ, установлено соответствие данных лиц, заключивших договоры с данными ЕГРЮЛ, а также наличие лицензий на выполнение строительных работ.

Инспекция не представила доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знало или должно было знать об указанных контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных договоров.

Показания свидетелей, числящихся руководителями (учредителями) данных организаций-контрагентов и одновременно отрицающих ведение от имени этих контрагентов какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, не могут быть признаны необходимыми и достаточными доказательствами отсутствия таких операций.

Согласно пункту 10 Постановления N 53 нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения самим налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией не представлено бесспорных доказательств того, что обществу в силу определенных обстоятельств должно было быть известно о подписании спорных документов от имени руководителей своих контрагентов лицами, не обладающими соответствующими полномочиями.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов обеих инстанций о том, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды. При таких обстоятельствах обществом подтвержден факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций: представлены все необходимые в соответствии с требованиями глав 21 и 25 НК РФ документы для применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль. В связи с изложенным основания для доначисления по НДС и налогу на прибыль, а также начисления соответствующих пеней и штрафов у налогового органа отсутствовали.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные обществом и инспекцией доводы, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к правомерному и основанному на фактических доказательствах выводу о том, что при отнесении затрат по хозяйственным операциям и при предъявлении к вычету спорной суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным спорным контрагентам, обществом были соблюдены все условия, установленные Кодексом.

Ввиду указанных обстоятельств у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, так как все доводы жалобы по существу выражают свое несогласие с оценкой обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А73-9250/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи:

Голиков В.М.

Мильчина И.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать