Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 16.08.2012 г. № ВАС-9956/12
Определение ВАС РФ от 16.08.2012 г. № ВАС-9956/12
Предприниматель привлечен к ответственности. Платежный терминал не был оборудован ККТ. Факт зачисления или не зачисления денежных средств на счет плательщика не имеет значения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ИП о недоказанности факта зачисления средств внесенных через платежный терминал на счет.
24.08.2012Российский налоговый портал
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16.08.2012 г. № ВАС-9956/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Янгуловой С.И. от 30.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2012 по делу N А04-4450/2011,
установила:
индивидуальный предприниматель Янгулова С.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управления) от 10.08.2011 N 15-11/116, принятого по жалобе предпринимателя на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Амурской области (далее - инспекция) от 19.07.2011 N 1 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отмене названного постановления инспекции.
К участию в деле соответчиком привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Амурской области; Прокуратура Селемджинского района третьим лицом.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2012 кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена предпринимателю.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела, в том числе актом проверки от 04.07.2011, объяснениями свидетелей от 05.07.2011, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2011, подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности с использованием платежного терминала при отсутствии в его составе контрольно-кассовой техники.
Судами не установлено нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.
В связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемого решения управления не имелось.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А04-4450/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.11.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Темы: Применение кассовых аппаратов  
- 03.04.2024 В ФНС ответили, надо ли пробивать чек при передаче имущества бывшему участнику ООО
- 26.03.2024 В ФНС разъяснили, как хранить отчеты об открытии и закрытии смен ККТ
- 21.09.2023 В ФНС пояснили, как оформить чек при оплате товара бонусами
- 15.02.2024 Чек с тегом «Продажа в кредит»
- 22.08.2023 Как регистрировать онлайн‑кассу в налоговой в 2023: пошаговая инструкция
- 03.07.2023 Порядок оформления путевки как бланка строгой отчетности
- 10.04.2024 Письмо ФНС России от 29.03.2024 г. № ЗГ-2-20/4958
- 26.03.2024 Письмо ФНС России от 04.12.2023 г. № АБ-4-20/15194@
- 28.02.2024 Письмо Минфина России от 21.12.2023 г. № 30-01-15/124245
Комментарии