Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 02.08.2012 г. № ВАС-7076/12

Определение ВАС РФ от 02.08.2012 г. № ВАС-7076/12

Арбитры, признавая недействительным решение инспекции, исходили из положений подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, которым установлено ограничение размера площади (не более 150 кв. м) по каждому объекту организации торговли, в отношении которого возможно применение ЕНВД, применив указанные положения по аналогии к торговому месту, арендованному предпринимателем для осуществления торговли, площадь которого составляла 279,08 кв. м.

21.08.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02.08.2012 г. № ВАС-7076/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (ул. Садовая, 16б, г. Владимир, 600000) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 по делу N А11-8979/2010 Арбитражного суда Владимирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Н.В. (г. Владимир) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области о признании частично недействительным решения от 29.09.2010 N 13319.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов Н.В. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области) от 29.09.2010 N 13319 в части доначисления 2 154 574 рублей единого налога на вмененный доход, 385 922 рублей пеней и 86 182 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в отношении доначисления 1 544 086 рублей единого налога на вмененный доход и соответствующих сумм пеней и штрафов. Решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 331 812 рублей единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не установила.

В 2007 - 2009 годах предприниматель осуществлял торговлю строительными материалами.

По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекция доначислила предпринимателю единый налог на вмененный доход, в том числе по деятельности, связанной с продажей товаров через арендуемую им торговую площадь в ОТК "Тандем", квалифицировав ее в качестве розничной торговли строительными материалами через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, исходили из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено ограничение размера площади (не более 150 кв. м) по каждому объекту организации торговли, в отношении которого возможно применение единого налога на вмененный доход, применив указанные положения по аналогии к торговому месту, арендованному предпринимателем для осуществления торговли, площадь которого составляла 279,08 кв. м.

Позиция инспекции, изложенная в заявлении, заслуживает внимания. Вместе с тем, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае данные основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А11-8979/2010 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать