Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2012 г. № А55-20586/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2012 г. № А55-20586/2011

Судами установлено, что заявитель подал уточненную налоговую декларацию после того, как узнал о назначении выездной проверки и о выявленных этой проверкой нарушениях. Направленные в налоговый орган уточненные налоговые декларации имели целью устранить те нарушения, которые уже отражены в акте проверки и оспариваемом решении. При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что даже и уплата налога (которая в рассматриваемом случае места не имела) исключает освобождение от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

23.08.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09.08.2012 г. № А55-20586/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Гавриловой Е.В., доверенность от 16.01.2012 N 3,

ответчика - Видмановой Т.В., старшего специалиста 2 разряда правового отдела, доверенность от 03.02.2012 N 04-23/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный Дом", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-20586/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный Дом" (ОГРН: 1036301257343) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань о признании недействительными решений, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный Дом" (далее - ООО "Автомобильный Дом", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 18.08.2011 N 12-28.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 принят отказ заявителя от иска в части требований о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в осуществлении зачета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), согласно уточненных налоговых деклараций в размере 1 205 504,46 руб. и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества, путем осуществления зачета НДС в указанной сумме. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 оставлено без изменения.

ООО "Автомобильный Дом", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Налоговый орган в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 22.07.2011 N 12-10/05331 и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 18.08.2011 N 12-28, согласно которому заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 146 274 руб. за неполную уплату НДС и 2588 руб. за неполную уплату транспортного налога.

Кроме того, указанным решением заявителю начислены и предложены к уплате пени по НДС в сумме 116 250,46 руб. и по транспортному налогу в сумме 142,31 руб., доначислена недоимка по НДС в сумме 942 980 руб. и по транспортному налогу в сумме 3078 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили расхождения, установленные между суммами НДС отраженными на счетах бухгалтерского учета, в счетах-фактурах и налоговыми декларациями за соответствующие налоговые периоды, в части сумм налоговых вычетов.

Заявитель, оспаривая доначисление НДС и привлечение к ответственности, указывает на то, что он воспользовался правом, предусмотренным статьей 81 НК РФ, и представил уточненные декларации.

Приводимые заявителем доводы не могут служить основанием для признания решения недействительным.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае, заявитель согласился с выводами, которые содержались в акте выездной налоговой проверки, о неправильном отражении в поданных ранее декларациях сведений о подлежащих к уплате суммах налога на НДС (из-за неподтвержденных соответствующими счетами-фактурами вычетах).

Указанная ошибка была исправлена путем подачи уточненных налоговых деклараций.

Из материалов дела следует и не опровергнуто заявителем, что ошибка в декларации, которая повлекла уменьшение суммы налога к уплате, выявлена не самим налогоплательщиком, а налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: 1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; 2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заявитель подал уточненную налоговую декларацию после того, как узнал о назначении выездной проверки и о выявленных этой проверкой нарушениях. Направленные в налоговый орган уточненные налоговые декларации имели целью устранить те нарушения, которые уже отражены в акте проверки и оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что даже и уплата налога (которая в рассматриваемом случае места не имела) исключает освобождение от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель не оспаривает доначисление НДС. Заявитель никаких доводов о том, что в ходе выездной проверки, налоговый орган сделал неверные выводы, не приводит.

Кроме того, согласившись с доначислением налога, заявитель направил в налоговый орган заявления о проведении зачета излишне уплаченного (по мнению заявителя) налога в счет погашения доначислений по выездной проверке.

Из материалов дела следует, что Обществом, кроме требования о признании незаконным решения инспекции о привлечении к ответственности, оспаривается решение об отказе в осуществлении зачета.

Согласно материалам дела, заявителем 29.08.2011 направлены в налоговый орган уточненные декларации по НДС за 2, 4 квартал 2008 год и за 1 квартал 2009 год. От результатов проверки этих деклараций могло явиться принятие налоговым органом решений о возмещении излишне уплаченного налога, ООО "Автомобильный Дом" 05.09.2011 поданы заявления о производстве зачета излишне уплаченного налога в счет погашения налогов, исчисленных по результатам выездной проверки.

Решениями об отказе в осуществлении зачета от 05.09.2011 N 615 отказано в зачете НДС в сумме 146 274 руб.; N 616 отказано в зачете НДС в сумме 116 250,46 руб.; N 617 отказано в зачете НДС в сумме 109 336 руб., N 618 отказано в зачете НДС в сумме 125 889 руб., N 619 отказано в зачете НДС в сумме 707 755 руб.

В качестве оснований для отказа налоговым органом указано на отсутствие переплаты по данным карточки лицевого счета.

Порядок возмещения НДС установлен статьей 176 НК РФ, в соответствии с положениями которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 00 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Таким образом, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается инспекцией в течение семи дней после окончания срока на проведение камеральной проверки, т.е. через три месяца и семь дней после подачи декларации. При условии, что заявленные налогоплательщиком вычеты подтверждены в ходе проверки.

Судами установлено, что заявитель обратился за зачетом предполагаемой переплаты по НДС 05.09.2011, а уточненные декларации подал 29.08.2011, вместе с тем срок на проверку деклараций и принятие по ним решений истекал 06.12.2011.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что налоговым органом правомерно отказано в проведении зачетов, со ссылкой на отсутствие у заявителя переплаты по НДС.

Более того, хоть на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, решения по камеральным проверкам еще не были приняты, в материалы дела налоговым органом представлены акты камеральных проверок уточненных налоговых деклараций заявителя, из которых следует, что переплату по НДС не подтверждена.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А55-20586/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный Дом", г. Сызрань Самарской области, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А.ХАКИМОВ

Судьи

Р.Р.МУХАМЕТШИН

О.В.ЛОГИНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать