Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Москвы от 21 августа 2012 г. № А40-111195/12

Определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Москвы от 21 августа 2012 г. № А40-111195/12

23.08.2012  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

Дело № А40-111195/12

г. Москва

21 августа 2012 года

Арбитражный суд в составе: судьи Карповой Г.А.

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (дата регистрации - 21.05.1997; 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 12А; ОГРН 1028900620319; ИНН 5003026493) (далее - общество, заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (дата регистрации - 16.12.2004; 129223, г. Москва, пр-кт Мира, ВВЦ, стр. 191; ОГРН 1047702056160; ИНН 7702327955) (далее - инспекция, налоговый орган)

о признании недействительными решения от 25.05.2012 № 19/19-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 № 76 и № 76А в части взыскания 1 340 201 642,40 руб.

УСТАНОВИЛ: заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 25.05.2012 № 19/19-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 № 76 и № 76А в части взыскания 1 340 201 642,40 руб., при этом запретив налоговому органу совершать любые действия, направленные на принудительное исполнение указанного решения и требований.

В обоснование заявитель указал, что взыскание доначисленных по оспариваемому решению сумм налога, пени, штрафа в размере 1 173 047 381,39 руб.

может причинить ему значительный ущерб, а также затруднит исполнение судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления судом действия оспариваемого акта по ходатайству заявителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 25.05.2012 № 19/19-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку, пени, штрафы на общую сумму 1 173 047 381,39 руб.

На основании и во исполнение указанного решения инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 № 76 и № 76А, со сроком уплаты до 20.08.2012.

Суд считает, что при списании в безакцептном порядке денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае полного или частичного удовлетворения судом заявленных требований по существу спора для восстановления нарушенного права заявителю придется обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.

Следовательно, в случае признания судом указанного решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен для заявителя и не приведет к немедленному восстановлению прав заявителя, ввиду необходимости обращения с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке. Это свидетельствует о затруднительности немедленного исполнения судебного акта.

Также суд считает, что взыскание ответчиком в бесспорном порядке оспариваемой суммы может повлечь причинение значительного материального ущерба и дестабилизировать финансово-хозяйственную деятельность заявителя, поскольку затруднит расчеты по текущим платежам, в том числе по оплате труда, выполнению налоговых, кредитных и других обязательств.

Согласно представленным документам кредиторская задолженность общества перед поставщиками и подрядчиками составляет 11 106 337 тыс. руб., по рассрочке ежемесячный платеж составляет 70 661 440,42 руб. плюс 1/2 ставки рефинансирования Центрального банка России с суммы рассрочки.

Из бухгалтерской справкЬ о планируемых выплатах заработной платы 8,5 тыс. сотрудникам и налогов в августе 2012 года следует, что планируемые выплаты по заработной плате составляют 837 458,85 тыс. руб., налог на доходы физических лиц - 108 869,65 тыс. руб., платежи во внебюджетные фонды - 283 898,55 тыс. руб.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Учитывая, что налогоплательщик обязан платить и иные платежи при выполнении своих гражданско-правовых обязательств, бесспорное взыскание налогов, пеней и налоговых санкций в оспариваемой сумме затруднит своевременную и полную уплату заявителем текущих платежей в бюджет, что повлечет взыскание с заявителя пеней, предусмотренных ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в августе 2012 года по социальным обязательствам, связанным с выплатой сумм в систему негосударственного пенсионного обеспечения общество должно выплатить 230,3 млн. руб., по налоговым и неналоговым платежам - 345,2 млн. руб.

Таким образом, изъятие из оборота общества доначисленных по оспариваемому решению денежных средств в размере 1 173 047 381,39 руб. повлечет причинение значительного ущерба.

Вместе с тем, у суда нет оснований полагать, что в случае отказа обществу в удовлетворении заявленных требований у него не будет достаточных средств для незамедлительного исполнения требования и решения налогового органа.

В соответствии со ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем предоставлено встречное обеспечение в виде подлинной банковской гарантии «Газпромбанк» (ОАО) № 5133ГМ/12-Р от 10.08.2012 на сумму 1 340 797 307,39 руб., что составляет более 100 % от доначисленных по решению сумм налогов, пеней, штрафов, со сроком действия до 10.08.2013.

Руководствуясь ст.ст. 90-96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить действие решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 25.05.2012 № 19/19-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 № 76 и № 76А в части взыскания 1 340 201 642,40 руб., запретив налоговому органу совершать любые действия, направленные на принудительное исполнение указанного решения и требований.

Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.