Судебные дела

С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашения, Меморандума, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вложение капитал денежных средств либо иного имущества, является прямым вложением (вкладом) участника в уставный капитал общества.

Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей

По данным экспертно-криминалистического отдела ЭКЦ УВД Оренбургской области, полученным по результатам криминалистического исследования 29 счетов-фактур и приложенных к ним квитанций приходных кассовых ордеров, при сравнении со свободными образцами почерков индивидуального предпринимателя Королькова СВ. и его бухгалтера Кудряшовой Т.В., рукописные фрагменты и подписи руководителей, бухгалтеров и кассиров выполнены одним лицом. В связи с этим 29 счетов-фактур и приходные кассовые ордера не являются документами, подтверждающими материальные затраты индивидуального предпринимателя на приобретение товаров от перечисленных обществ.

Суды не учли, что возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.

Общество правомерно включило в состав внереализационных расходов затраты по оценке рыночной стоимости векселя, переданного в качестве вклада в уставный капитал.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит конкретный перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Постановление налогового органа также относится и к ненормативным актам государственных органов, следовательно, связанные с ним требования должны рассматриваться в порядке административного производства.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать первичные бухгалтерские документы, которые послужили непосредственным основанием для исчисления налогоплательщиком конкретных сумм налога.

Учитывая специфику деятельности заявителя, то обстоятельство, что ввод в эксплуатацию объектов связи регулируется специальным законодательством и фактический ввод в эксплуатацию спорных объектов был осуществлен в нарушение указанного порядка, у налогоплательщика не возникли правовые основания для включения амортизационных отчислений в состав расходов до получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика включить во внереализационные расходы суммы безнадежных долгов в зависимость от того, предпринимал последний или не предпринимал меры по истребованию возникшей задолженности с каждого своего дебитора в конкретном размере, за исключением случаев, когда такое бездействие со стороны данного налогоплательщика было вызвано исключительно в целях получения какой-либо необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку оказываемые заявителем услуги, связанные с инкассированием поступающих от населения в пункты приема жилищно-коммунальных платежей денежных средств, не включены в перечень банковских услуг, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, такие услуги следует облагать этим налогом в общеустановленном порядке.

В период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней, в том числе путем принятия решения об их взыскании за счет имущества, поскольку это противоречит положениям ст. 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Поскольку отчисления на содержание адвокатских образований носят обязательный характер и относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, то иск о признании недействительным решения налогового органа в части требования уплаты ЕСН в связи с непринятием к вычету из налогооблагаемой базы расходов адвокатов на содержание филиала удовлетворен правомерно.

Поскольку налоговым органом был нарушен шестидесятидневный срок вынесения в порядке ст. 47 НК РФ решения о повторном взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, спорное решения налогового органа признано незаконным.

Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, а не любых иных документов, истребованных налоговым органом в целях проведения камеральной налоговой проверки.

Свидетельские показания, полученные налоговым органом за рамками проводимой им налоговой проверки, не являются допустимым доказательством по делу.

Постоянное приостановление операций по счетам и бездействие налогового органа по проведению зачета суммы переплаты по НДС в счет погашения недоимок влечет необоснованность начисления налогоплательщику ЕСН и других налогов.

Общий размер требований налогового органа, предъявленных к должнику-банкроту, должен определяться совокупностью требований по конкретным обязательным платежам и подтверждаться документами по каждому налогу за каждый налоговый период. Не допускается взыскание в судебном порядке налоговой недоимки за пределами шестимесячного срока с момента истечения срока принятия решения о взыскании.