Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2007 N Ф04-1375/2007(32402-А27-26) по делу N А27-13330/2006-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2007 N Ф04-1375/2007(32402-А27-26) по делу N А27-13330/2006-6

Ввиду значимости оказания налогоплательщику услуг по ведению бухгалтерского и налогового учетов для осуществления финансово-хозяйственной и производственной деятельности, затраты налогоплательщика, связанные с оплатой данных услуг, признаны обоснованными и документально подтвержденными.

18.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 года Дело N Ф04-1375/2007(32402-А27-26)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 29.09.2006 и постановление от 04.12.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13330/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестпромактивы" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения N 130388 от 14.07.2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпромактивы" (далее - ООО "Инвестпромактивы", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 130388 от 14.07.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 63995 рублей 60 копеек; обществу также доначислен документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на услуги по ведению бухгалтерского учета, оказываемые сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
Суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, установил, что Общество заключило с ООО "ИТ-Сервис Аудит" договоры на оказание услуг N 4 от 01.01.2005, N 19 от 29.06.2004, согласно которым последнее приняло на себя обязательства по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности за периоды 2004, 2005 годы. Стоимость услуг определена в размере 110000 руб.
Суд, исследовав документы, представленные обществом (не опровергнутые инспекцией) - договоры на оказание услуг, акты приема-передачи работ, бухгалтерские балансы, договоры, перечни объектов строительства, а также с учетом особенностей строительной деятельности общества и большим кругом контрагентов, пришел к правильному выводу о значимости в рассматриваемом случае оказанных услуг ООО "ИТ-Сервис Аудит" для осуществления финансово-хозяйственной и производственной деятельности общества и об отсутствии причинно-следственной связи между расходами на оказанные ООО "ИТ-Сервис Аудит" услуги и наличием прибыли в отдельных налоговых периодах.
Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика, в связи с чем довод налогового органа об экономической неоправданности затрат является необоснованным.
Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что договоры на ведение бухгалтерского учета были заключены до приобретения А.И.Жаткиным 100 процентов доли в уставном капитале ООО "ИТ-Сервис-Аудит", кассационная инстанция соглашается с выводом суда, отклонившим доводы инспекции, что в нарушение положений, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости общества и ООО "ИТ-Сервис Аудит".
Учитывая изложенное, кассационная инстанция также поддерживает вывод суда, что указание в решении налогового органа на уменьшение налоговой базы на сумму убытка прошлых лет в размере 13241 руб. является неправомерным.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.09.2006 и постановление от 04.12.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13330/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.