Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2007 N Ф04-2200/2007(33347-А27-15) по делу N А27-15011/2006-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2007 N Ф04-2200/2007(33347-А27-15) по делу N А27-15011/2006-6

Поскольку выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, и для данных затрат отсутствует экономическая обоснованность, подобные расходы не должны уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

18.04.2007  


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 года Дело N Ф04-2200/2007(33347-А27-15)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 14.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 по делу N А27-15011/2006-6 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Разрез "Томусинский" (далее ОАО "Разрез Томусинский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее ЕСН. Выплаты, произведенные в качестве единовременного пособия при выходе на пенсию, являются поощрительным начислением, стимулирующим работника отработать в тяжелых и вредных условиях труда до получения права на пенсионное обеспечение, поэтому также являются объектом налогообложения по ЕСН.
ОАО "Разрез Томусинский" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по единому социальному налогу за 2005 год, по результатам которой принято решение от 13.06.2006 N 79 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ОАО "Разрез Томусинский" предложено уплатить сумму доначисленного по решению налога и пени.
Основанием для доначисления налога, пени и привлечения к ответственности послужил (применительно к данному спору) вывод налогового органа о неправомерном невключении в налогооблагаемую базу сумм премий, выплаченных на основании приказов "О поощрении" от 21.04.2005 N 202 и от 30.06.2005 N 361 юрисконсульту за образцовое оформление документов по судебному делу в размере 2300 руб., сотрудникам за достижение высоких результатов по сдаче рекультивированных и ненарушенных земель в сумме 25000 руб., а также выплат работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение, единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.
Не соглашаясь с решением суда в этой части, ОАО "Разрез Томусинский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 236, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что произведенные обществом выплаты не связаны с оплатой работ (услуг), выполненных по трудовым и гражданско-правовым договорам, не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно, не являются объектом налогообложения по единому социальному налогу.
Кассационная инстанция соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Объектом налогообложения по единому социальному налогу в силу статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогам на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно пункту 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу данной нормы затраты должны быть обоснованы, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Пункт 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что к расходам на оплату труда в целях, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором. При этом согласно пункту 21 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.
Судом установлено, что коллективным договором ОАО "Разрез Томусинский", Положением о премировании выплата вышеназванных премий (по приказам "О поощрении" от 21.04.2005 N 202 и от 30.06.2005 N 361) не предусмотрена, указанные выплаты носят индивидуальный характер и являются субъективной оценкой руководителя трудовой деятельности конкретного работника, данные выплаты отнесены обществом на прибыль по статье "Единовременное поощрение трудящихся". В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что произведенные обществом расходы относятся к системе оплаты труда.
Кассационная инстанция также отклоняет доводы налогового органа о неправильном применении судом норм материального права при рассмотрении вопроса о правомерности невключения в налогооблагаемую базу единовременного пособия, выплачиваемого работникам общества при выходе на пенсию.
Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в этой части, суд исходил из того, что Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы работодатель выплачивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), единовременное пособие в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации; порядок и условия выплаты данного пособия оговариваются в коллективных договорах.
Судом установлено, что положениями пункта 1.2 раздела IX "Социальные гарантии" коллективного договора ОАО "Разрез Томусинский" на 2004 - 2006 годы работодатель выплачивает работникам, получившим инвалидность, достигшим пенсионного возраста и получившим право на пенсионное обеспечение, единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.
Таким образом, арбитражный суд, исходя из того, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию как дополнительные социальные гарантии и компенсации не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, не соответствуют признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и для данных затрат отсутствует экономическая обоснованность, правильно указал на то, что данные расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль и, соответственно, не признаются объектом обложения единым социальным налогом.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной станции от 09.01.2007 по делу N А27-15011/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать