Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 года Дело N А26-6260/2006-212

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 года Дело N А26-6260/2006-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Кузиной Г.А. (доверенность от 23.01.07 N 1.4-23/41), от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Седовой А.Б. (доверенность от 18.10.06 N 236), рассмотрев 18.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.06 по делу N А26-6260/2006-212 (судья Яковлев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 24.07.06 N 3.1-19/151 (5665).

Решением суда от 10.10.06 заявление удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 10.10.06 и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, суммы компенсаций за неиспользованный отпуск, выплаченные обществом своим работникам на основании статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), облагаются единым социальным налогом (далее - ЕСН) в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ (далее - Федеральный закон от 15.12.01 N 167-ФЗ) и статьи 237 НК РФ общество занизило базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год вследствие исключения из нее выплат работникам за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением этих работников.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 24.07.06 N 3.1-19/151 (5665), в котором обществу предложено уплатить в доход Пенсионного фонда 11062 руб. и 185831 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии соответственно, и 3057 руб. 09 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ.

Общество оспорило решение от 24.07.06 N 3.1-19/151 (5665) в арбитражном суде, указав на то, что страховые взносы правомерно начислены им без учета выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав, что налогоплательщик правомерно исключил из облагаемой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2005 году суммы компенсационных выплат за неиспользованную часть отпуска. При этом суд указал на то, что обложению единым социальным налогом в силу пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением работниками своих трудовых обязанностей. Суд первой инстанции сделал вывод, что в силу норм статьи 126 ТК РФ общество вправе по письменному заявлению работника заменять денежной компенсацией часть отпуска, превышающую 28 календарных дней.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого решения судом необоснованно не учтены следующие положения законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Определив, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог имеют общие объект и базу для их исчисления, федеральный законодатель, исходя из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, возложил контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы, которые осуществляют его в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней отнес к полномочиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации, которые осуществляют такое взыскание в порядке, предусмотренном статьями 25 и 25.1 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ. Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.10.05 N 436-О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

В Налоговом кодексе Российской Федерации не дано определение понятия "компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей", следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В Трудовом кодексе Российской Федерации выделены два вида компенсационных выплат. По смыслу статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в соответствии со статьей 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным исполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от них компенсации, определенные статьей 129 ТК РФ, не охватываются указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ образуют объект обложения единым социальным налогом. Данные выплаты при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, учитываются в качестве расходов на оплату труда, с учетом статьи 255 НК РФ. Согласно пункту 8 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся, в частности, денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 126 ТК РФ часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Замена отпуска денежной компенсацией беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не допускается. Таким образом, денежная компенсация за весь основной отпуск трудовым законодательством не предусмотрена. Денежная компенсация за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, включается в состав расходов на оплату труда и уменьшает базу, облагаемую налогом на прибыль организаций. Перечень компенсационных выплат, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, является исчерпывающим. Согласно данному перечню не подлежит обложению единым социальным налогом компенсация за неиспользованный отпуск только при увольнении работника.

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанная с увольнением работника и включаемая в состав расходов на оплату труда при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, в соответствии с пунктом 8 статьи 255 НК РФ, не является компенсацией в смысле статьи 164 ТК РФ.

Следовательно, суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней и не связанной с увольнением работника, подлежат обложению единым социальным налогом и, следовательно, на эти суммы должны начисляться страховые взносы.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт следует отменить, а требования общества - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.06 по делу N А26-6260/2006-212 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" отказать.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ПАСТУХОВА М.В.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий