Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 года Дело N А56-21523/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 года Дело N А56-21523/2006

Судам необходимо исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, совершении им и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, после чего установить, правомерно ли при исчислении налога на прибыль Общество учитывало расходы по оплате консультационных и информационных услуг

17.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2007 года Дело N А56-21523/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Брокерская фирма "Ленстройматериалы" Леончева Д.О. (доверенность от 22.03.2007 N 24), Говорушина И.А. (доверенность от 22.03.2007 N 23), Мачулиной Е.В. (доверенность от 09.04.2007 N 29), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Докторовой Э.С. (доверенность от 09.04.2007 N 03-09/Д1), Поликарповой Е.А. (доверенность от 26.03.2007 N 03-30-09/02319), рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-21523/2006,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Брокерская фирма "Ленстройматериалы" (далее - Общество, ЗАО "БФ "Ленстройматериалы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция):

решения от 19.05.2006 N 12-31/110 в части доначисления Обществу 1389978 руб. налога на прибыль, 421150 руб. пеней, взыскания 195916 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части доначисления 340000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления соответствующих пеней;

решения от 22.05.2006 N 83 в части взыскания с Общества 44936 руб. налоговых санкций;

требования от 22.05.2006 N 622 об уплате 150980 руб. налоговых санкций;

требования от 22.05.2006 N 623 об уплате 44936 руб. налоговых санкций;

требования N 3088 по состоянию на 22.05.2006 в части предложения Обществу уплатить 1389978 руб. налога на прибыль и 421150 руб. пеней, а также 340000 руб. НДС и соответствующую сумму пеней.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" 195916 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2006, заявление Общества удовлетворено. В удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части признания недействительными решения Инспекции от 19.05.2006 N 12-31/110 о доначислении Обществу 1389978 руб. налога на прибыль, 421150 руб. пеней, взыскания 195916 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также в части доначисления 340000 руб. НДС и начисления соответствующих пеней; требования от 22.05.2006 N 622 и требования N 3088 по состоянию на 22.05.2006 в соответствующей части и отказать Обществу в удовлетворении заявления в этой части. Податель жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от НДС в январе, феврале, июне и декабре 2002 года. В обоснование НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При этом Инспекция не согласна с выводами судов о том, что изменения, внесенные в пункт 4 статьи 170 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - N 57-ФЗ), вступили в силу с 01.07.2002.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы о его недобросовестности необоснованными и указывая на ведение Обществом в 2002 году раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС.

В судебном заседании представители Инспекции подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и НДС за период с 01.01.2002 по 30.09.2005, о чем составила акт от 18.04.2006 N 2.

В ходе проверки Инспекция выявила неуплату ЗАО "БФ "Ленстройматериалы 1389978 руб. налога на прибыль за 2002 - 2004 годы в результате завышения расходов, учитываемых для целей налогообложения, а также неуплату 340000 руб. НДС за январь, февраль, июнь и декабрь 2002 года в связи с неправомерным применением налоговых вычетов.

По результатам проверки с учетом возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 19.05.2006 N 12-31/110 о доначислении ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" 1389978 руб. налога на прибыль, в том числе 410400 руб. за 2002 год, 494376 руб. за 2003 год и 485202 руб. за 2004 год, 340000 руб. НДС за январь, февраль, июнь и декабрь 2002 года, начислении 421150 руб. пеней по НДС, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 195916 руб. налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и 848 руб. - за неуплату НДС.

В требованиях N 3088 по состоянию на 22.05.2006 и от 22.05.2006 N 622 и N 623 Инспекция предложила Обществу уплатить налоги, пени и налоговые санкции, начисленные согласно решению от 19.05.2006 N 12-31/110.

ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" оспорило ненормативные акты налогового органа в судебном порядке.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" 195916 руб. налоговых санкций, начисленных по решению от 19.05.2006 N 12-31/110.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными оспариваемые ненормативные акты и отказали Инспекции в удовлетворении встречного заявления, отклонив доводы налогового органа о недобросовестности заявителя при включении им спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также посчитав, что Общество выполнило все условия для применения налоговых вычетов по НДС в январе, феврале, июне и декабре 2002 года.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене с учетом следующего.

В ходе проверки Инспекция установила, что в 2002 - 2004 годах Общество неправомерно включило в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы на оплату консультационных и информационных услуг, оказанных ему ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки".

Согласно представленным в материалы дела договорам указанные организации оказывали Обществу консультационные и информационные услуги по вопросам корпоративного права и антимонопольного законодательства, "соответствия деятельности акционерных обществ действующему законодательству Российской Федерации"; по поиску, обработке и предоставлению информации, связанной с исследованием предложений для определения справедливой рыночной стоимости цен на пивоваренное и вспомогательное оборудование различных фирм-изготовителей; по поиску объектов недвижимости и земельных участков.

По мнению налогового органа, названные услуги необоснованны, экономически неоправданны и документально не подтверждены, поскольку в штате ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" имеются специалисты (консультанты, юристы), в обязанности которых входит выполнение работ, аналогичных указанным в договорах; представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о невыполнении ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" своих обязательств по договорам с Обществом. Кроме того, информация, касающаяся исследования предложений для определения справедливой рыночной стоимости цен пивоваренного и вспомогательного оборудования различных фирм-изготовителей, не связана с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В ходе проверки также установлено, что заявитель и ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" фактически находятся по одному адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, дом 8; учредителем ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" является ЗАО "БФ "Ленстройматериалы", доля которого в уставных капиталах этих организаций составляет 100 процентов; генеральным директором ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" является одно лицо - Александров Борис Геннадьевич; генеральный директор ПО "Ленстройматериалы" входит в совет директоров ЗАО "БФ "Ленстройматериалы"; сотрудник ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" Бойчевский Андрей Юрьевич входит в совет директоров ПО "Ленстройматериалы"; ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" получают доходы только в рамках заключенных с Обществом договоров на оказание консультационно-информационных услуг. Приведенные обстоятельства свидетельствуют, по мнению налогового органа, о том, что Общество и его контрагенты (ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки") являются взаимозависимыми лицами, указанные организации созданы только для оказания услуг Обществу и заключение им сделок с этими организациями направлено на необоснованное завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что расходы Общества на оплату консультационных и информационных услуг, оказанных заявителю ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" обоснованны, экономически оправданны и документально подтверждены.

Однако кассационная коллегия считает, что судами не учтено следующее. Как разъяснено в Постановлении Пленума N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Установление судом в действиях налогоплательщика наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций должны были оценить в совокупности и взаимосвязи все доказательства, представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов и возражений.

Судебные инстанции сделали вывод об отсутствии в действиях ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" признаков недобросовестности, не оценив в совокупности изложенные в оспариваемом решении и приведенные налоговым органом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и доводы о взаимозависимости Общества и его контрагентов (ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки"), не исследовав, обусловлены ли сделки Общества с этими организациями разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследовали и не оценили все представленные в материалы дела доказательства и не указали мотивы, по которым отклонили ряд доказательств, имеющихся в деле, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить все представленные по делу доказательства и установить, являются ли Общество и ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" взаимозависимыми лицами, исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, совершении им и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, после чего установить, правомерно ли при исчислении налога на прибыль Общество учитывало расходы по оплате консультационных и информационных услуг, оказанных ему ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки".

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата Обществом 340000 руб. НДС за январь, февраль, июнь и декабрь 2002 года в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных при расчетах за консультационные услуги, оказанные ПО "Ленстройматериалы" в рамках договора от 02.07.2001 N 890/01-И. Вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов основан на отсутствии у него в 2002 году раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ (в редакции Закона N 57-ФЗ) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что Общество выполнило предусмотренные статьей 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов, и данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

При этом суды отклонили доводы Инспекции об отсутствии у Общества в 2002 году раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС, со ссылкой на то, что до вступления в законную силу Закона N 57-ФЗ действующим налоговым законодательством не были установлены способы ведения раздельного учета. Налогоплательщик должен был определять такие способы самостоятельно. Суды, посчитав, что Закон N 57-ФЗ вступил в силу с 01.07.2002, сделали вывод о ведении Обществом в 2002 году раздельного учета, а также указали на то, что ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" самостоятельно определило способ его ведения: суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС, Общество учитывало на субсчете 19.3 счета 19, а суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС (освобожденных от налогообложения), - на субсчете 19.6 счета 19.

Кассационная коллегия считает выводы судов не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации", предусмотрена возможность налогоплательщика самостоятельно определять порядок ведения раздельного учета затрат в целях налогообложения. Вместе с тем названным Положением установлено, что порядок ведения раздельного учета затрат оформляется ежегодно организационно-распорядительным документом организации (приказом руководителя организации), в котором методика раздельного учета затрат и рабочий план счетов (субсчетов) являются неотъемлемыми приложениями.

Как видно из материалов дела и отражено в обжалуемых судебных актах, приказом об учетной политике ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" на 2002 год не был установлен порядок ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Таким образом, в 2002 году у налогоплательщика отсутствовал раздельный учет суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в связи с чем суммы НДС, уплаченные им в январе, феврале, июне и декабре 2002 года при расчетах за консультационные услуги, оказанные ПО "Ленстройматериалы" в рамках договора от 02.07.2001 N 890/01-И, вычету не подлежат.

Ошибочным является и вывод судов о том, что изменения, внесенные в пункт 4 статьи 170 НК РФ Законом N 57-ФЗ, вступают в силу только с 01.07.2002, поскольку в статье 16 этого Закона указано, что названные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

При таких обстоятельствах судебные акты по данному эпизоду подлежат отмене, а требования ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" в этой части - отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А56-21523/2006 отменить.

В части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу от 19.05.2006 N 12-31/110 о доначислении закрытому акционерному обществу "Брокерская фирма "Ленстройматериалы" 1389978 руб. налога на прибыль, 421150 руб. пеней, взыскании 195916 руб. налоговых санкций; требования N 3088 по состоянию на 22.05.2006 об уплате 1389978 руб. налога на прибыль и 421150 руб. пеней; требования от 22.05.2006 N 622 об уплате 150980 руб. налоговых санкций дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В удовлетворении заявления о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу от 19.05.2006 N 12-31/110 в части доначисления 340000 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней; требования N 3088 по состоянию на 22.05.2006 об уплате 340000 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней закрытому акционерному обществу "Брокерская фирма "Ленстройматериалы" отказать.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

МОРОЗОВА Н.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Расходы на юридические, маркетинговые, консультационные услуги
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Расходы на юридические, маркетинговые, консультационные услуги
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 07.11.2016  

    Что касается доводов кассационной жалобы о расторжении трудовых договоров применительно к вопросу о доначислении налога на прибыль, то суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебных актов, принял во внимание, что две судебные инстанции установили, что спорные выплаты не были связаны непосредственно с выполнением работниками общества своих трудовых обязанностей и не отвечали признакам стимулирующих начислений и надб

  • 29.08.2016   Судами сделан обоснованный вывод, что содержание услуги по предоставлению товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в безвозмездное временное пользование сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования. Следовательно, в целях налогообложения предоставление ТМЦ в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом.
  • 17.08.2016   Суды обеих инстанции пришли к правомерному выводу, что оснований для вменения дополнительного внереализационного дохода у инспекции не имелось, поскольку объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков, в связи с чем, начисление налога на прибыль организаций по этому эпизоду в размере 179 541 руб. является необоснованным.

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы на юридические, маркетинговые, консультационные услуги
  • 19.03.2013  

    Услуги по мерчандайзингу вызвали сомнения у налоговиков. Основанием для начисления налогов послужили выводы налогового органа о том, что общество необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты, понесенные по договорам без детального перечня услуг, расшифровки сумм оказанных услуг. Однако суды указали, что представленные акты имели все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ &

  • 25.12.2011  

    Если компания размещает собственные облигации, то она вправе признать в налоговом учете расходы на аудит отчетности по МСФО.

  • 02.09.2011  

    Судебными инстанциями принято во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 12418/08, которым подтверждена выявленная налоговым органом аналогичная схема ухода общества от налогообложения единым социальным налогом в 2005 году, доводы инспекции о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды признаны правомерными, поскольку применение аутсорсинга носило формальный характер.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все законодательство по этой теме »

Расходы на юридические, маркетинговые, консультационные услуги
Все законодательство по этой теме »