Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Потановление ФАС Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 года Дело N А52-2611/2006/2

Потановление ФАС Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 года Дело N А52-2611/2006/2

Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком, налогоплательщик не может знать дату совершения в ней записи о закрытии счета до получения соответствующего уведомления банка и он не может нести ответственности за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.

18.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 года Дело N А52-2611/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 18.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.10.06 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.06 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Маганова Т.В.) по делу N А52-2611/2006/2,

УСТАНОВИЛ:

Псковская региональная общественная организация "Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция): решений от 26.05.06 N 05-03/1677дсп и N 05-03/0993дсп и постановления от 21.06.06 N 514.

Решением суда первой инстанции от 13.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, в действиях налогоплательщика усматривается состав правонарушения, определенный пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку организацией нарушен предусмотренный пунктом 2 статьи 23 НК РФ срок для представления сведений о закрытии счета, подлежащий исчислению с 26.01.06.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, организацией 18.07.03 заключен договор N 6.04/821 с открытым акционерным обществом коммерческим банком "РусьРегионБанк" (далее - банк) на расчетно-кассовое обслуживание в российских рублях и открыт в банке расчетный счет N 40703810000000000061.

В уведомлении от 25.11.05 банк сообщил организации о намерении расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в одностороннем порядке по истечении двух месяцев со дня направления уведомления, которое получено представителем организации 30.11.05. Инспекция считает, что срок уведомления налогового органа подлежит исчислению с даты закрытия счета, о чем организации было сообщено банком, то есть с 26.01.06.

Инспекцией 28.12.05 получено уведомление банка о закрытии рублевого счета организации с 27.12.05. Поскольку налогоплательщик не сообщил налоговому органу о закрытии счета, 26.04.06, инспекцией составлен акт N 05-03/1244дсп о нарушении законодательства о налогах и сборах и приняты решения N 05-03/1677дсп о привлечении организации к ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ, в виде взыскания 5000 руб. штрафа и N 05-03-0993дсп о взыскании указанной суммы в порядке, предусмотренном статьей 103.1 НК РФ. В связи с неисполнением организацией требования от 31.05.06 N 1297 об уплате 5000 руб. штрафа инспекцией вынесено постановление от 21.06.06 N 514 о взыскании указанной суммы штрафа.

Организация, посчитав, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 118 НК РФ, оспорила ненормативные акты инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования организации.

Кассационная коллегия не находит оснований для пересмотра судебных актов и удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.

Пунктом 2 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков-организаций и индивидуальных предпринимателей письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. (статья 118 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 Раздела 2 утвержденных Положением Банка России от 05.12.02 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, открываемые клиентам счета регистрируются в Книге регистрации открытых счетов, в которой должны быть следующие данные: дата открытия счета; дата и номер договора об открытии счета; наименование клиента; наименование (цель) счета; порядок и периодичность выдачи выписок счета; дата сообщения налоговым органам; фондам об открытии счета; дата закрытия счета.

Таким образом, датой открытия (закрытия) счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов.

Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком, налогоплательщик не может знать дату совершения в ней записи о закрытии счета до получения соответствующего уведомления банка и он не может нести ответственности за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Поскольку ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни специальными подзаконными актами не установлено, с какого момента исчисляется предусмотренный пунктом 2 статьи 23 НК РФ десятидневный срок, кассационная инстанция считает, что этот срок должен исчисляться со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счета в банке.

Из материалов дела видно, что заказное письмо с уведомлением банка о расторжении договора и закрытии счета получено организацией 30.11.05; при этом договор расторгнут банком в одностороннем порядке и счет закрыт 27.12.05; банком не направлялось организации уведомление о принятии решения о расторжении договора до истечения двухмесячного срока.

В материалах дела имеются не опровергнутые налоговым органом объяснения свидетеля Мильковой В.А., о том, что организация узнала о закрытии счета лишь 24.04.06, в связи с чем 28.04.06 направила в инспекцию соответствующее сообщение, то есть в предусмотренный пунктом 2 статьи 23 НК РФ десятидневный срок. Инспекция не представила доказательств того, что организация знала или должна была узнать о закрытии счета до этой даты.

Учитывая объяснения свидетеля, суд кассационной инстанции считает, что десятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ, организацией не пропущен, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 118 НК РФ.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов.

С 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, в связи с чем на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.10.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.06 по делу N А52-2611/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ПАСТУХОВА М.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления сведений об открытии (закрытии) счета (ст. 118 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
Все новости по этой теме »

Обязанность сообщать об открытии (закрытии) банковского счета
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления сведений об открытии (закрытии) счета (ст. 118 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
Все статьи по этой теме »

Обязанность сообщать об открытии (закрытии) банковского счета
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.

  • 13.11.2017  

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по н


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления сведений об открытии (закрытии) счета (ст. 118 НК РФ)
  • 25.07.2013  

    Основываясь на материалах, представленных в деле, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об исполнении обществом возложенной на него обязанности по уведомлению налогового органа в виде направления сообщения об открытии расчетного счета на бумажном носителе.

  • 06.01.2013  

    Судами установлено, что срок на представление банком сведений о закрытии расчетного счета истекал 8 июня 2010 гожа; кредитное учреждение представило сообщение о закрытии расчетного счета 7 июня 2010 года, то есть в пределах установленного п. 1 ст. 86 НК РФ пятидневного срока; сообщение не было принято по причине недопустимого значения реквизита; повторное сообщение направлено 9 июня 2010 года, то есть в пределах пятидневного срока после получения квитан

  • 07.02.2012  

    Пенсионный фонд ошибочно считает, что датой отправки сообщения об открытии расчетного счета является дата, указанная как дата отправки, указанная на конверте. ПФР не принимает совершенно во внимание тот факт, что у организации есть квитанция об отправки письма, на которой стоит совсем иная дата.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
  • 05.03.2018  

    Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответст

  • 28.02.2018  

    Как следует из материалов дела, предприятие предъявило в банк платежное поручение по уплате НДФЛ. Данные суммы списаны с расчетного счета общества, но не поступили в бюджет. Приказом Банка России у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате текущего платежа по НДФЛ. Налоговый орган в удовлетворении заявл

  • 14.02.2018  

    Довод кассационной жалобы о неправомерном начислении пени по НДФЛ со ссылкой на приостановление операций по счетам в банке в связи с их арестом ФССП РФ, оценен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как не противоречащий положениям ст. 75 НК РФ, поскольку арест счетов не влияет на деятельность общества и на получение прибыли, в связи с чем данные обстоятельства не могли создать препятствия для исполнения обязанн


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность сообщать об открытии (закрытии) банковского счета
  • 26.11.2010   "О направлении разъяснений по заполнению отдельных реквизитов форм сообщений об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счета"
  • 11.06.2010  

    Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос о необходимости у банков сообщать об открытии счетов для банковских корпоративных карт

  • 14.02.2010   Довод налогового органа о том, что у общества открыты счета в других банках, не может служить доказательном недобросовестности заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения количества счетов, открываемых налогоплательщиками в банках и иных кредитных организациях

Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Нарушение срока предоставления сведений об открытии (закрытии) счета (ст. 118 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все законодательство по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
Все законодательство по этой теме »

Обязанность сообщать об открытии (закрытии) банковского счета
Все законодательство по этой теме »