Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 года Дело N А26-7078/2006-25

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 года Дело N А26-7078/2006-25

Общество, оплатившее услуги с учетом НДС, на основании статей 169, 171 и 172 НК РФ уменьшает общую сумму исчисленного налога по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, на суммы налога, предъявленные ему продавцом, поскольку иное главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено

19.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 года Дело N А26-7078/2006-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Артюховой Е.А. (доверенность от 02.04.07 N 1.4-23/40), рассмотрев 12.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.06 по делу N А26-7078/2006-25 (судья Васильева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтерпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 24.08.06 N 4.3-281 в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость (далее - НДС), на землю, на имущество, начисления пеней и взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и пунктов 1 - 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 19.12.06 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признал недействительным решение Инспекции от 24.08.06 N 4.3-281 в части доначисления налогов на прибыль, на землю, НДС, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов за неуплату налога на землю (на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ) и за непредставление деклараций по налогу на землю (на основании пунктов 1 - 2 статьи 119 НК РФ). В остальной части заявителю отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 24.08.06 N 4.3-2 о доначислении Обществу НДС и пеней, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 4 пункта 2 статьи 146, статьи 169, пункта 1 статьи 170 НК РФ. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные Обществу подразделением вневедомственной охраны.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.03 по 31.03.06 Инспекция выявила ряд правонарушений, в том числе занижение НДС в результате неправомерного включения в налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ему отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел города Петрозаводска за услуги по охране имущества. По мнению налогового органа, Общество не вправе включать в налоговые вычеты НДС, уплаченный в составе платы за услуги, оказанные ему подразделением вневедомственной охраны, поскольку эти услуги не признаются объектом обложения НДС.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 24.08.06 N 4.3-281, которым Обществу доначислены в том числе суммы неуплаченного НДС и начислены пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества в обжалуемой налоговым органом части, сослался на то, что право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено фактом уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг) и их соответствующего документального оформления. Кроме того, суд указал на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ учитывать НДС в стоимости приобретенных услуг необходимо только тем организациям, которые освобождены от уплаты налога в силу статьи 146 НК РФ, а Общество к таковым не относится.

Кассационная коллегия считает вывод суда правильным и не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании материалов дела суд установил, что подразделение вневедомственной охраны выставляло Обществу счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделяло НДС, и в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ уплачивало полученные от Общества суммы налога в бюджет. Общество, руководствуясь положениями статей 171 и 172 НК РФ, оплачивало счета-фактуры с учетом НДС и отражало эти суммы в декларациях в составе налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, а также налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают в бюджет НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Общество, оплатившее услуги с учетом НДС, на основании статей 169, 171 и 172 НК РФ уменьшает общую сумму исчисленного налога по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, на суммы налога, предъявленные ему продавцом, поскольку иное главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Судом обоснованно отклонена ссылка Инспекции на подпункт 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ, поскольку учитывать НДС в стоимости приобретенных услуг необходимо только тем организациям, которые освобождены от уплаты налога в силу статьи 146 НК РФ, а Общество к таковым не относится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в обжалуемой части.

Кассационная коллегия считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены и оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.06 по делу N А26-7078/2006-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

БОГЛАЧЕВА Е.В.

Судьи

БЛИНОВА Л.В.

ЛОМАКИН С.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 20.03.2017  

    Суды установили, что транспортные расходы, понесенные заявителем в рамках указанных договоров комиссии, не могут быть признаны расходами комиссионера (Предпринимателя), и пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации транспортные расходы фактически относятся к расходам, связанными с исполнением поручений комитента, и в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (не

  • 26.02.2017  

    Довод общества о том, что при утрате первичных бухгалтерских документов документами, обосновывающими заявленный вычет по НДС, кроме счетов-фактур, могут служить и иные документы, подтверждающие размер НДС, предъявленного к уплате контрагентами налогоплательщика, обоснованно отклонена судами. Суд первой инстанции правомерно отметил, что такими документами могут быть в совокупности копии счетов-фактур и иных документов, подтве

  • 22.02.2017  

    Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что налоговый вычет относится к операции реализации проекта строительства АС в Республике Болгария. Возможность вывоза оборудования не утрачена. В силу п. 3 ст. 172, п. 10 ст. 165 НК РФ и учетной политики, налогоплательщик не вправе до момента реализации проекта строительства или продажи оборудования, заявлять суммы НДС, предъявленные при его приобретении и за усл


Вся судебная практика по этой теме »