Судебные дела

Документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, не являются допустимыми доказательствами.

Правовых оснований для учета организацией в налоговой базе по ЕСН в целях применения регрессивной шкалы ставок, выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации, не имеется.

Суд признал в качестве таковых социальную направленность учреждения, занимающегося воспитательно-образовательной деятельностью, финансирование его из местного и краевого бюджетов, неоказание платных образовательных услуг и с учетом указанных обстоятельств правомерно снизил размер налоговых санкций в 100 раз.

Поскольку микроволновая печь предназначена для организации нормальных условий труда (приема пищи работниками в течение рабочего дня), то затраты на ее приобретение правомерно учтены Обществом при исчислении налога на прибыль в соответствии с п/п. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Cоглашения об уступке прав требований по договорам о долевом участии в строительстве объекта недвижимости не вытекают из договора реализации товаров (работ, услуг), а носят инвестиционный характер. Поэтому применение инспекцией при доначислении обществу налога на добавленную стоимость положений пункта 1 статьи 155 и пункта 1 статьи 154 НК РФ неправомерно, так как данными нормами регулируются особенности определения налоговой базы при уступке требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг).

Из анализа статьи 45 НК РФ следует, что законодательство о налогах и сборах не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налогоплательщиком кода ОКАТО в соответствующем поле назначения платежа расчетных документов на перечисление налога в бюджет субъекта РФ.

Отсутствие в первичных документах отдельных реквизитов не препятствует признанию таких документов доказательством принятия на учет приобретенного товара, если в целом совокупностью представленных налогоплательщиком документов с достоверностью подтверждается факт осуществления хозяйственной операции, а отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах не влияет на подтверждение этого факта

Годом проведения проверки именуется год непосредственного проведения проверочных мероприятий, а не год принятия решения о проведении проверки.

Из постановления Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27.03.2007 по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, следует, что в период с 20.04.2004 по 20.01.2005 К., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права на получение льгот при налогообложении, в целях его использования, внес в журнал кассира-операциониста и учета вызовов технических специалистов сведения о несуществующих сделках.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в документах, которыми оформлены отношения по ремонту оборудования ТЭЦ между обществом и ООО "Э", ООО "К" и ООО "Г", недостоверны и противоречивы.

Поскольку Высший Арбитражный Суд РФ в иерархии судебной системы является наивысшей судебной инстанцией арбитражных судов, принятый Президиумом ВАС РФ судебный акт носит обязательный характер для нижестоящих арбитражных судов при разрешении однородных споров в целях формирования единообразия судебной практики на территории Российской Федерации.

Поскольку железорудный концентрат является продуктом дальнейшей переработки полезного ископаемого, добываемого обществом, в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ железорудный концентрат не может быть признан полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Cуд первой инстанции пришел к выводу, что из фактических обстоятельств дела усматриваются умышленные действия общества, направленные на уклонение от уплаты ЕСН, а возникшая у него налоговая выгода в виде неуплаты налога в бюджет может быть признана необоснованной.

В рассматриваемой ситуации заявитель фактически не понес расходы, которые он должен был понести (оплатить коммунальные услуги, иначе: понести расходы по содержанию своей собственности), а не получил доход в виде "сэкономленных средств".