Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. Дело N А19-24617/07-44-Ф02-5060/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. Дело N А19-24617/07-44-Ф02-5060/07

26.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2007 г. Дело N А19-24617/07-44-Ф02-5060/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Евдокимова А.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Шевниной Е.С. (доверенность N 03-42/3901 от 18.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 5 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5060/07-44 и постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5060/07-44-04АП-1319/07 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" (далее - компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 18.07.2006 N 489 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3547308 рублей 6 копеек.

Решением от 5 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 18.07.2006 N 489 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3545810 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по контрагентам компании - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лесник плюс", ООО "Союз независимых лесоэкспортеров", ООО "Фирма "ЭКСТ", ООО "Талекс", ЗАО "ВСПК" - налоговой инспекцией в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что компанией не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены налогоплательщиком в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также налоговая инспекция указала на то, что представленные компанией товарно-транспортные накладные не могут подтверждать движение товара от поставщиков к покупателю и его оприходование, поскольку оформлены ненадлежащим образом и содержат недостоверные сведения о перевозчиках лесопродукции.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной компанией 20.04.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 18.07.2006 N 489 о возмещении из бюджета 1505496 рублей налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 3566405 налога. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налоговой инспекции о недостоверности сведений о грузоотправителе, содержащихся в первичных документах, поскольку грузоотправители не находятся по месту государственной регистрации, либо не имеют необходимых транспортных средств.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении 3547308 рублей, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта налоговой инспекции недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении заводу налога на добавленную стоимость в сумме 3545810 рублей 16 копеек, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно исходил из того, что право на налоговые вычеты не связано с наличием транспортных средств у поставщика; в подтверждение факта принятия товаров на учет налогоплательщиком представлены акты о приемке древесины, товарные накладные формы N ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные формы N 1-Т; доказательства отсутствия хозяйственных отношений компании с поставщиками налоговой инспекцией не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде компания являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (N ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Отказывая в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным указанными поставщиками, налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщиком на проверку представлены первичные документы (товарно-транспортные накладные), содержащие недостоверные сведения, а именно: в представленных обществом товарно-транспортных накладных указаны адреса грузоотправителей, по которым организации фактически не находятся. Налоговой инспекцией установлено, что организации, указанные в счетах-фактурах и накладных в качестве грузоотправителей, не имели реальной возможности осуществлять доставку товара, поскольку у них отсутствовали необходимые для этого транспортные средства.

Кроме того, по утверждению заявителя кассационной жалобы, лица, подписавшие счета-фактуры от имени ООО "Лесник плюс" и ООО "Илимвторсырье" (перевозчика по счетам-фактурам, выставленным ООО "Союз независимых лесоэкспортеров"), не имеют отношения к указанным организациям.

Довод кассационной жалобы относительно ООО "Илимвторсырье" судом кассационной инстанции не принимается как не заявлявшийся налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Основанием для удовлетворения судом требований компании о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по поставщику ООО "Лесник плюс" послужил вывод о достаточности представленных в материалы дела доказательств реальности заключенных между компанией и поставщиком сделок, об осуществлении последним поставки лесоматериалов и о принятии налогоплательщиком полученного товара на учет.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции усматривается, что налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки были получены сведения, достоверно свидетельствующие о недобросовестности ООО "Лесник плюс". Так, материалами дела подтверждено, что Панфиленко И.М., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являющийся руководителем ООО "Лесник плюс", не имеет отношения к указанной организации. Согласно сведениям СУ при УВД по г. Братску, результаты почерковедческой экспертизы подтверждают, что подписи в регистрационном деле ООО "Лесник плюс" от имени Панфиленко И.М. выполнены не им, а другим лицом.

Однако данная информация судами первой и апелляционной инстанций не исследовалась и не оценивалась в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем в указанной части решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Основанием для удовлетворения судом требований компании о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по поставщикам - ООО "Союз независимых лесоэкспортеров", ООО "Фирма "ЭКСТ", ООО "Талекс" - послужил вывод суда о представлении налогоплательщиком в судебное заседание счетов-фактур, в которых недостоверные сведения о грузоотправителях исправлены в соответствии с установленным порядком.

Основанием для удовлетворения судом требований компании о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам от 30.09.2005 N 27969, от 31.12.2005 N 24862, выставленным ЗАО "ВСПК", послужило представление налогоплательщиком в судебное заседание агентского договора от 01.06.2005 N Б-139, а также писем о переназначении платежей по платежным поручениям N 987, N 1054, N 1372, в связи с чем устранены противоречия в пакете представленных документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, а решение и постановление в указанной части - подлежащими оставлению без изменения.

Иных доводов в пользу отмены обжалуемых судебных актов по делу в кассационной жалобе не приведено.

Исходя из положений части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Таким образом, поскольку Арбитражным судом Иркутской области допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает решение от 5 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 57346 рублей 69 копеек по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Лесник плюс", с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5060/07-44 в части признания недействительным решения от 18.07.2006 N 489 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 57346 рублей 69 копеек отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать