Судебные дела

Вычеты не могут быть предоставлены, если они заявлены по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налогоплательщик вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены.

Предприниматель не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим от него доходы в виде выигрышей

Сами же положения абзацев третьего и четвертого пункта 24 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", создающие действующую редакцию абзацев четвертого и пятого пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержат неясных, неопределенных норм, допускающих возможность их произвольного истолкования и применения, в связи с системностью изменения регулирования порядка расчета восстановительной стоимости амортизируемых основных средств (для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций). При этом в части доходов от переоценки амортизируемого имущества данные положения создают более льготный (по сравнению с ранее действовавшим) порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, одновременно ограничивая размер переоценки, проведенной по состоянию на 1 января 2002 года, учитываемой при изменении восстановительной стоимости в целях амортизации с учетом предполагаемого роста инфляции в соответствующий период, что само по себе не может быть истолковано как увеличение налогового бремени.

Нормы главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для отказа в применении вычетов по акцизам как несоответствие продукции ГОСТу в части технологии производства. Ссылка налогового органа на требования ГОСТа Р 51355-99, который не предусматривает использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки, обоснованно не принята судом.

Законодательство не возлагает на покупателя-налогоплательщика обязанность при приобретении товаров (работ, услуг) проверять факт государственной регистрации и постановки на налоговый учет поставщиков (продавцов) и не увязывает отсутствие в государственном реестре юридических лиц продавцов товара с невозможностью бухгалтерского учета произведенных расходов.

То обстоятельство, что комитент ООО "Берлей" не дублировало показатели счетов-фактур, выставленных его комиссионером ООО "Берлей-Сочи" своим покупателям, а формировало сводные счета-фактуры на основе отчетов комиссионера, не доказывает недобросовестность общества и не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления.

Налоговая инспекция не представила суду доказательства о наличии в действиях общества недобросовестности, а именно о том, что ему было известно, что "проблемные" поставщики зарегистрированы по подложным документам, налоговую отчетность не представляют, по юридическим адресам не находятся.

Недвижимое имущество российских организаций является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. При этом критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.При этом отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не лишает возможности организации отразить такое имущество в бухгалтерском учете в качестве основных средств.

Суд, установив, что справка по результатам выездной проверки составлена 01.08.2006, в которой указана дата начала проверки - 26.12.2005 и дата окончания - 01.08.2006, не исследовал вопрос о том, в каком году началась проверка. Суд не привел в судебных актах обстоятельства, на основании которых отверг довод налоговой инспекции об обоснованном проведении проверки за 2002 год, и не сослался на доказательства, послужившие основанием для такого вывода.

На основании статей 269, 272 и 328 Кодекса суд сделал вывод о том, что предельная величина процентов по договору займа, признаваемых расходом для целей налогообложения, равна увеличенной в 1,1 раза ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату погашения кредита и списания процентов, а не на дату заключения кредитного договора.

Для налогоплательщиков, переходящих на специальный налоговый режим с 01.01.2006, предыдущим налоговым периодом является 2005 год, в течение которого правила, установленные Федеральным законом N 119-ФЗ, не действовали.

Общество изначально приняло к бухгалтерскому учету имущество (нежилое здание - туалет) в качестве основного средства. Дальнейший перевод его на счет доходных вложений в материальные ценности не освобождает налогоплательщика от уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций.

Представленные кооперативом первичные документы подтверждают факт приобретения и оплаты им продукции в 2003 - 2004 годах. Примененные кооперативом бланки исследованы судом и установлено, что они в совокупности с договорами содержат необходимую информацию, аналогичны по содержанию бланкам формы N ОП-5. Данные обстоятельства налоговой инспекцией не опровергаются.

Довод налогового органа о том, что расходы, связанные с привлечением независимого оценщика для оценки акций, не должны учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, правомерно признан судом несостоятельным.

Статистические сведения не могут быть оценены как достоверные и представленные обществом, в связи с чем не могут служить основанием для расчета налога и указывать на производственную деятельность самого общества.

Письма территориального органа Федеральной службы государственной статистики не могут быть признаны достаточным доказательством отсутствия или недоступности иных источников информации о рыночных ценах на услуги по аренде газораспределительных сетей и сооружений.

по вопросу о квалификации актов органов государственной власти об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель

Принимая во внимание, что имущество - стенд, с которым непосредственно связаны работы и услуги, оказанные Обществу по контракту, находилось за пределами территории Российской Федерации (Франция, Париж), местом реализации данных работ и услуг территория Российской Федерации не является.