Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. Дело N А33-19864/06-Ф02-5369/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 августа 2007 г. Дело N А33-19864/06-Ф02-5369/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Евдокимова А.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" - Левочкиной Т.А. (доверенность от 02.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю на постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19864/06 (суд апелляционной инстанции: Трукшан Ж.П., Касьянова Л.А., Шевцова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным пункта 3 мотивировочной части решения от 14.08.2006 N 901 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.

Определением от 25 января 2007 года арбитражным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция).

Решением от 20 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации обществом расходы по ликвидированным скважинам списаны в 2005 году в полном объеме; обществом при расчете расходов за 2005 год по ликвидации скважины К-305 неверно определен месяц, с которого начинается списание расходов, что привело к завышению размера убытков, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2005 год, на 8731267 рублей 51 копейку; налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не оспорен тот факт, что расходы по ликвидации скважины ТК-501 отражены не в размере 72749021 рубля 66 копеек, а в размере 59521924 рублей; оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом, 24.03.2006 обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год, согласно которой доходы общества за 2005 год составили 228601674 рубля, расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, равны 468538837 рублей, из них 124961803 рубля расходов на ликвидацию непродуктивных скважин, убыток по налогу на прибыль составил 239937163 рубля.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой установлено занижение налогооблагаемой базы при исчислении налога на сумму 100104511 рублей 83 копейки, в том числе по непродуктивным скважинам на сумму 41689298 рублей 83 копейки.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 14.08.2006 N 901 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в пункте 3 мотивировочной части которого налогоплательщику предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы расходов (в том числе на 41689298 рублей 83 копейки) и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Полагая, что вынесенное решение налоговой инспекции в части уменьшения расходов на 41689298 рублей 83 копейки нарушает его законные права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 274 и пункту 2 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению, под которой для российских организаций понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации порядок признания расходов на освоение природных ресурсов для целей налогообложения, предусмотренный настоящей статьей, применяется также к расходам на строительство (бурение) разведочной скважины на месторождениях нефти и газа, которая оказалась непродуктивной, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также на последующую ликвидацию такой скважины. Такой порядок применяется налогоплательщиком независимо от продолжения или прекращения дальнейших работ на соответствующем участке недр после ликвидации непродуктивной скважины при условии раздельного учета расходов по этой скважине. Расходы по непродуктивной скважине признаются для целей налогообложения равномерно в течение 12 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эта скважина была ликвидирована в установленном порядке как выполнившая свое назначение.

Решение о признании соответствующей скважины непродуктивной принимается налогоплательщиком один раз и в дальнейшем изменению не подлежит. При этом налогоплательщик уведомляет налоговый орган по месту своего учета о решении, принятом в отношении каждой скважины, не позднее установленного настоящей главой предельного срока представления налоговой декларации за отчетный (налоговый) период, в котором он фактически включил расходы (часть таких расходов) по скважине в состав прочих расходов.

Пунктом 2 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на освоение природных ресурсов учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 настоящего Кодекса.

Статьей 325 Кодекса в пункте 2 установлено, что расходы на освоение природных ресурсов отражаются в аналитических регистрах налогового учета обособленно по каждому участку недр (месторождению) или участку территории (акватории), отраженному в лицензионном соглашении налогоплательщика (лицензии на право пользования недрами).

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговой инспекцией не приведено доказательств единовременного списания налогоплательщиком в 2005 году всей суммы расходов по ликвидированным скважинам.

В кассационной жалобе не приведено иных доводов в пользу правомерности вынесенного решения налоговой инспекции от 14.08.2006 N 901, кроме тех, что были заявлены в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции осуществлена оценка обстоятельств по делу и доводов налоговой инспекции, заявленных в апелляционной жалобе, и ненормативный акт налоговой инспекции правомерно признан не соответствующим действующему законодательству в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции, отсрочка по уплате которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 февраля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19864/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий