Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2007 г. Дело N А33-13872/06-Ф02-5597/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2007 г. Дело N А33-13872/06-Ф02-5597/07

26.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 2007 г. Дело N А33-13872/06-Ф02-5597/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска - Даровской Е.В. (доверенность N 04-08/94 от 22.08.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13872/06 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Касьянова Л.А., Лапина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нова" (общество) налоговых санкций в сумме 61507338 рублей 60 копеек.

Решением от 1 ноября 2006 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично в сумме 2958137 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у налоговой инспекции отсутствовала возможность определить сумму налога с применением расчетного метода на основании данных о деятельности аналогичных налогоплательщиков, поскольку по результатам проведенного налоговой инспекцией анализа деятельности налогоплательщика установлено отсутствие как состоящих на учете в данной налоговой инспекции, так и в других налоговых инспекциях аналогичных налогоплательщиков с суммой выручки от реализации 886067 рублей за 9 месяцев 2005 года (по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), численностью работников - 1 человек и основным видом деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий.

Кроме того, расчет суммы налогов на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках является правом, а не обязанностью налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций.

Поэтому кассационная инстанция проверяет законность не только обжалуемого налоговой инспекцией постановления апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года, но и решения суда первой инстанции от 1 ноября 2006 года.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция на основании материалов камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь - июнь 2005 года, а также за июль, август, сентябрь 2005 года (в которых была налогоплательщиком отражена выручка от реализации товаров в сумме 406591677 рублей) провела проверку обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также своевременности представления обществом налоговых деклараций и иных документов, связанных с начислением налога на прибыль, по результатам которой вынесла решения: от 12.07.2006 N 279 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в виде штрафа в сумме 2958137 рублей 40 копеек, а также от 12.07.2006 N 281 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 58549201 рубля 20 копеек за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года.

Требованиями от 12.07.2006 N 205422, 205425 налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке уплатить указанные суммы налоговых санкций.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд за принудительным взысканием налоговых санкций.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций в сумме 58549201 рубля 20 копеек является правильным.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Налогоплательщик по требованию налоговой инспекции не представил документы, подтверждающие расходы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Как указано в решении налоговой инспекции от 12.07.2006 N 281, налоговый орган при исчислении штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль определил сумму налога на прибыль, подлежащую внесению в бюджет за 9 месяцев 2005 года, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике (то есть деклараций по налогу на добавленную стоимость), но не учел понесенные им расходы (исходя из указанных им вычетов по налогу на добавленную стоимость), ссылаясь на непредставление налогоплательщиком документов.

Однако бремя доказывания доходов лежит на налоговой инспекции.

Поскольку налоговая инспекция не представила суду доказательства полученных обществом доходов за 9 месяцев 2005 года, у нее отсутствовали законные основания для привлечения общества к ответственности, исходя из расчета неправомерно доначисленного налога на прибыль.

Следовательно, штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный период подлежал взысканию в сумме 100 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога и 10% суммы налога за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков (налоговых агентов) представлять налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В пункте 37 постановления Пленума от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Следовательно, днем обнаружения совершенного обществом правонарушения следует считать день, когда налоговая инспекция обнаружила наличие у налогоплательщика облагаемой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года и непредставление декларации за указанный период, то есть 20.01.2006.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку налоговая инспекция подала заявление о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль 26.07.2006, она пропустила срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, который истек 20.07.2006, что повлекло отказ в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль.

Названное обстоятельство налоговой инспекцией не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу в обжалуемой части соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13872/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать