Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. Дело N А19-7945/06-51-32-Ф02-3546/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2007 г. Дело N А19-7945/06-51-32-Ф02-3546/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Евдокимова А.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Томаш М.Н. (доверенность N 04-13/3 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7945/06 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Ленское золотодобывающее открытое акционерное общество "Лензолото" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.12.2005 N 3-19.3/190 в части подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по реализации драгоценных металлов в размере 27472542 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3725393 рублей, обязания налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 21 апреля 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным в части неподтверждения правомерности применения ставки 0 процентов при реализации драгоценных металлов в размере 62503 рублей, отказа в возмещении налога в размере 3505131 рубля.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 года принятые по делу судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 12 февраля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с указанным судебным актом в части, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять в этой части новое решение.

Из кассационной жалобы следует, что для подтверждения права на налоговый вычет по декларации по ставке 0 процентов налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения ставки 0 процентов за август 2005 года. Непредставление налогоплательщиком доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты, не может быть признано выявлением ошибок в заполнении документов или противоречиями между сведениями, содержащимися в представленных документах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 88303 от 16.07.2007), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе представленной 20.09.2005 налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года и документов, предусмотренных статьями 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком применен налоговый вычет в отношении товаров (работ, услуг), реализованных банкам, на сумму 27535045 рублей; заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (выполнении работ, оказании услуг) налога в размере 7420321 рубля.

Решением от 20.12.2005 N 03-19.3/190 "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" налоговой инспекцией подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 27472542 рублей (пункт 3.1); подтвержден к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 3694928 рублей (пункт 3.2) и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3725393 рублей (пункт 3.3).

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3725393 рублей (п. 3.3), в части подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по реализации на экспорт товаров стоимостью 27472542 рубля (п. 3.1), поскольку оспариваемое решение в указанной части содержит противоречивые сведения о сумме выручки для применения налоговой ставки 0 процентов. Так, в мотивировочной части решения налоговой инспекции отмечено, что сумма выручки составляет 27535045 рублей, а в резолютивной части решения указано о правомерности применения ставки 0 процентов от суммы выручки по реализации на экспорт товаров в сумме 27472542 рублей.

В заседании суда первой инстанции налоговый орган признал, что при изготовлении текста оспариваемого решения допущена опечатка в части размера подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов, в пункте 3.1 резолютивной части решения вместо "27472542 рублей" следовало указать "27535045 рублей ". В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган незаконно отказал налогоплательщику в неподтверждении правомерности применения ставки 0% по реализации драгоценных металлов в размере 62503 рублей.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктами 1 статей 53, ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 153 НК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок по налогу на добавленную стоимость налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 3 ст. 153 НК РФ).

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок исчисления налога, согласно которому сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Сумма налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6 статьи 166 Кодекса).

Следовательно, налоговая база и сумма налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по различным налоговым ставкам, определяется отдельно.

Налоговые ставки, по которым производится исчисление налога на добавленную стоимость, установлены статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Следовательно, налоговая льгота - это предоставленная налоговым законодательством исключительная возможность полного или частичного освобождения от уплаты налога, а также иное смягчение налогового бремени для налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу, что применение нулевой ставки при исчислении налога по реализации драгоценных металлов банкам является налоговой льготой, поскольку: 1) применение нулевой ставки фактически освобождает налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость при наличии у него объекта налогообложения; 2) для применения ставки 0% налоговым законодательством установлены определенные основания; 3) налоговым законодательством предусмотрен порядок подтверждения права на использование льготы (предоставление соответствующих документов).

Пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляют в налоговые органы: 1) контракт (копию контракта) на реализацию драгоценных металлов; 2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% в установленный статьей 174 Кодекса срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму этого налога, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлен особый порядок принятия к вычету (возмещению) налога на добавленную стоимость, в том числе в отношении драгоценных металлов, добытых или произведенных из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговые вычеты при реализации добытых драгоценных металлов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как установил суд первой инстанции, согласно решению налоговой инспекции обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 3725393 рублей, из которых: 3505131 рубль - по затратам, относящимся к добытому золоту, 1438360 рублей 95 копеек, в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих уплату налога, исчисленного по ставке 18%, и 1478949 рублей 3 копейки, ввиду непредставления счетов-фактур N 28 от 30.06.2005 и N 49 от 31.08.2005.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Осуществление расчетов с использованием платежных поручений регулируется ст.ст. 863 - 866 Гражданского кодекса РФ, частью I Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Согласно пункту 5 статьи 9 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункту 2.11 части I вышеупомянутого Положения ЦБ РФ внесение исправлений в банковские расчетные документы не допускается.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых декларации и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременности уплаты налогов.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговая инспекция, обнаружив, что некоторые из представленных обществом на проверку счетов-фактур не относятся к затратам на добычу золота по договорам, указанным в представленной выписке из книги учета добытого золота за август 2005 года, не запросила у налогоплательщика объяснений по установленному факту, не истребовала дополнительные документы, подтверждающие правильность исчисления в спорном налоговом периоде суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией допущены существенные нарушения нормативных положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что приобретенные товары (работы, услуги), суммы налога к вычету по которым были заявлены налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, были использованы обществом в иной, отличной от золотодобычи производственной деятельности, и доказательств осуществления такой деятельности налоговой инспекцией суду не представлено.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что произведенный налоговой инспекцией расчет доли реализованного от добытого золота неправомерен, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость по приобретенным материальным ценностям (работам, услугам) в зависимости от объема реализованного золота.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7945/06-51-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий