Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 01 августа 2007 г. № 4544/07

Определение ВАС РФ от 01 августа 2007 г. № 4544/07

Поскольку общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, к предпринимателю не могла быть применена ответственность в соответствии со статьей 119 Кодекса. Налоговая ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок предусмотрена только в отношении налогоплательщиков, которым общество в спорный период не являлось.

28.10.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 01 августа 2007 г. № 4544/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А65-6621/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (ул. Студенческая, д. 35, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, 423570) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмехмонтаж» (дер. Нижние Челны, Нижнекамский район, Республика Татарстан, 423587) о взыскании с него налоговых санкций в размере 511302,90 руб.,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Сельмехмонтаж» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2006 по делу № А65-6621/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по тому же делу.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление общества о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Сельмехмонтаж» (далее - общество, организация) по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.01.2006 № 1/214 и вынесено решение от 22.02.2006 № 6/214 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) всего на сумму 627192,20 руб. Этим же решением обществу доначислены суммы налогов и пени, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, подать необходимые сведения в налоговый орган.

Налоговый орган в ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установил, что общество в 2003-2004 г.г. применяло упрощенную систему налогообложения. В 2003-2004 г.г. общество выставляло покупателю счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость. При этом полученный от покупателя налог обществом не исчислялся и в бюджет не перечислялся. В ходе проверки общество представило налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года. По мнению налогового органа, несвоевременное представление деклараций является нарушением пункта 5 статьи 174 Кодекса и влечет ответственность по пункту 2 статьи 119 Кодекса.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке решения от 22.02.2006 №6/214 и требования от 22.02.2006 №556 об уплате налоговых санкций, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 511302,90 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса за не представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2003 г. и 2004 г. в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2006 заявленное требование инспекции удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования инспекции, суды руководствовались положениями статьи 23, пункта 2 статьи 119, пункта 5 статьи 173, пункта 5 статьи 174, пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм суды пришли к выводу, что Кодексом установлена безусловная обязанность представления налоговой декларации, в том числе и лицами, перечисленными в пункте 5 статьи 173 Кодекса, приравненными к налогоплательщикам. Следовательно, по мнению судов, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. При этом основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса является пункт 5 статьи 174 Кодекса, обязывающий лиц, указанных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, к которым относится и общество, представлять налоговую декларацию по уплачиваемому налогу в налоговый орган по месту своего учета.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по данному делу, поскольку они нарушают единообразие судебной практики. Организация считает незаконным применение к ней ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в связи со следующим. По мнению общества, ответственность, предусмотренная статьей 119 Кодекса, может быть применена только к налогоплательщику. Общество с 01.01.2003 переведено на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что выводы судов в части признания правомерным взыскания с общества налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 Кодекса являются ошибочными по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество с 01.01.2003 на основании уведомления от 11.12.2002 №155 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. Однако в течение 2-4 кварталов 2003 год и 2-4 кварталов 2004 года общество выставляло в адрес УКС при фонде газификации Республики Татарстан счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 23 Кодекса налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организацией за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета, соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, на обществе лежит обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость, что и предусмотрено пунктом 5 статьи 173 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Следовательно, согласно статье 119 Кодекса субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налогоплательщик.

Поскольку общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, к предпринимателю не могла быть применена ответственность в соответствии со статьей 119 Кодекса. Налоговая ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок предусмотрена только в отношении налогоплательщиков, которым общество в спорный период не являлось.

Поэтому вывод судов о том, что общество может быть привлечено к ответственности по статье 119 Кодекса является ошибочным.

Общество не подпадает под понятие налогоплательщиков (налоговых агентов), перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, поэтому у него нет обязанности представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 174 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для

его пересмотра в порядке надзора в целях отмены решения от 01.06.2006 по делу № А65-6621/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по тому же делу.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А65-6621/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Председательствующий судья О.Л. Мурина

Судья М.Г. Зорина

Судья А.А. Поповченко

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все статьи по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
  • 17.10.2016  

    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы

  • 03.03.2013   До момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридическое лицо обязано представлять информацию в органы государственного статистического учета.
  • 24.08.2012  

    Суд отметил, что п. ст. 80 НК РФ не предусмотрено непредставление в налоговый орган налогоплательщиками (ИП), у которых отсутствуют наемные работники, сведений о среднесписочной численности.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 08.02.2026  

    Таможенный орган сделал вывод о несоблюдении условий, необходимых для предоставления льгот по уплате НДС в отношении ввезенного товара. 

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу о том, что ввезенный товар предназначен непосредственно для применения с медицинским изделием, в отношении которого выдано регистрационное удостоверение. 

  • 08.02.2026  

    Об оспаривании действий таможенного органа о внесении изменений в декларацию на товары; об обязании внести в декларацию изменения и возвратить излишне взысканные НДС и пени. 

    Таможенный орган внес корректировки в части изменения сумм НДС, сославшись на непредставление регистрационного удостоверения на товар, являющийся принадлежностью медицинского изделия и ввезенный отдельно от него. 

    Итог: тр

  • 18.01.2026  

    Налогоплательщик ссылался на неприведение налоговым органом данных его лицевого счета в соответствие с уточненной налоговой отчетностью по упрощенной системе налогообложения. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что корректировка отчетности представлена налогоплательщиком по истечении длительного времени с момента наступления срока уплаты налога за отчетный период, налог


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 28.09.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по организации схемы дробления бизнеса направлены исключительно на создание видимости формального соблюдения условий для применени

  • 03.09.2025  

    Предприниматель не согласен с действиями должностных лиц по составлению акта проверки без учета корректировки налоговой декларации. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку исправлений или изменений сведений декларация не содержит, следовательно, ее нельзя считать уточненной. Кроме того, формальные возражения предпринимателя не могут служить основанием для отмены всех результатов проведе

  • 01.09.2024  

    Налоговый орган приостановил операции по счетам предпринимателя в банке, ссылаясь на непредставление налоговых деклараций по общей системе налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил доказательства, подтверждающие направление в налоговый орган заявления о переходе на УСН.


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, и штраф, выявив, что налогоплательщик, применяющий и патентную систему налогообложения, и УСН, утратил право на применение патентной системы, что повлекло занижение налоговой базы по УСН. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что при определении величины доходов от реализации учитыва

  • 12.02.2026  

    Налоговый орган начислил налог по УСН, ссылаясь на невключение предпринимателем в налоговую базу дохода, полученного от продажи земельных участков. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные участки имеют хозяйственное назначение и используются в предпринимательской деятельности, в связи с чем доход от их реализации подлежит включению в налоговую базу.

  • 08.02.2026  

    Налоговым органом сделан вывод о применении обществом схемы ухода от налогообложения путем совершения преднамеренных действий по формальному разделению бизнеса с использованием подконтрольной взаимозависимой организации, применяющей УСН. 

    Итог: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано наличие в действиях общества и организации согласованности с целью получения необоснованной налоговой


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик исказил сведения о фактах свое

  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по совершенным с контрагентами хозяйственным операциям. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения сумм вычетов по НДС налогоплательщик исказил сведения о фактах своей хозяйственной деятельности, создав формальный документооборот с кон

  • 12.02.2026  

    Налоговый орган начислил НДС и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в рамках договора поставки. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт реальной поставки товара контрагентом не подтвержден, обществом создан формальный документооборот, направленный на минимизацию налоговых обязательств.


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все законодательство по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все законодательство по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »