Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2007 г. Дело N А74-2159/06-Ф02-263/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2007 г. Дело N А74-2159/06-Ф02-263/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Евдокимова А.И., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 20 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2159/06 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хакасхлебопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.02.2006 N 5509 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

Решением 14 августа 2006 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 года судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как налогоплательщик не представил по требованию налоговой инспекции приходные кассовые ордера и квитанции к ним по счетам-фактурам ЗАО "Имисское" N 329 от 07.10.2005, ООО "Актион" N 86 от 15.10.2005, N 97 от 27.10.2005, ООО "СПХ "Восход" N 2342 от 14.10.2005, ООО "Рудничное" N 16/104 от 30.09.2005, ЗАО "Белык" N 217 от 27.09.2005, то не доказал правомерность их применения и, тем самым, правильность исчисления налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что у нее не возникло обязанности по извещению общества о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки. Налоговый орган не имел возможности руководствоваться при принятии обжалуемого решения Определением Конституционного Суда Российской Федерации от камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

В ходе проверки установлено необоснованное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 16685 рублей 63 копеек в связи с непредставлением документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость поставщикам.

По результатам проверки вынесено решение от 20.02.2006 N 5509 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3337 рублей 13 копеек.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод о несостоятельности доводов налоговой инспекции и признал достаточным доказательством уплаты спорной суммы налога при приобретении товара у поставщика представленный налогоплательщиком расходный кассовый ордер. Кроме того, налоговой инспекцией нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что лишило общество возможности не только представить свои возражения и документы в обоснование этих возражений, но и присутствовать при рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае налоговая инспекция, оценивая представленные обществом документы, не оспаривает факт проведения наличных денежных расчетов между обществом и поставщиками, основанием для отказа в применении вычетов явилось то обстоятельство, что расходные кассовые ордера не являются документами, подтверждающими факт поступления денежных средств в кассу поставщиков. Налоговая инспекция полагает, что факт оплаты при наличных денежных расчетах может подтверждаться только приходными кассовыми ордером и квитанциями к ним.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на эти документы штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно признал, что представленные обществом расходные кассовые ордера являются достаточным доказательством уплаты налога в спорной сумме поставщикам приобретенного товара.

В кассационной жалобе не приводится каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда со ссылками на определенные доказательства.

Принимая во внимание, что положения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не конкретизируют документы, которые могут являться подтверждением фактической уплаты налога в составе платежей за приобретенный товар, а налоговой инспекцией не приведены нормы права, в соответствии с которыми к таким документам не относятся расходные кассовые ордера, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2159/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий